№ 2-363/2023
УИД: 25RS0033-01-2023-000452-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2023 года
с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Бойко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к СЕА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов,
установил:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности КАА обратился в суд с исковым заявлением к СЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования и открыт банковский счет. Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 51266 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика заключительный счет-выписку по договору с требованием о погашении суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, представитель АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с СЕА задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51266 рублей 94 копейки и сумму государственной пошлины в размере 1738 рублей 01 копейку.
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик – СЕА в судебное заседание не явилась. Извещение ответчику направлялось по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации. Ходатайств об отложении в суд не поступало.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных ответчику, не свидетельствует о ненадлежащем направлении корреспонденции судом, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Таким образом, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку судом приняты меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления СЕА от ДД.ММ.ГГГГ ей выдана кредитная карта. В заявлении на получение кредитной карты заемщик подтвердила, что она ознакомлена и полностью согласна с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления.
СЕА подтвердила свое согласие с условиями договора путем подписания заявления и анкеты на получение карты.
В свою очередь, АО «Банк русский Стандарт», на основании указанных заявления и анкеты открыл, заемщику банковский счет №.
Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и СЕА заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, путем принятия (акцепта) предложения (оферты) ответчика, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.
Согласно п.п. 6.1, 6.2 условий предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», Банк обязуется передать клиенту выпущенную карту и ПИН в порядке, указанном в п. 2.5 условий, проинформировать клиента о номере счета, открытом на его имя Банком, в порядке, указанном в пункте 2.4 условий.
Факт предоставления заемщику кредитной карты и информации о ПИНе подтверждается распиской в получении карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой СЕА, путем подписания данной расписки, подтвердила получение и активацию карты №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 30000 рублей, без необходимости предоставления ПИНа.
В силу п. 7.9 условий предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», клиент обязуется совершать операции с соблюдением требований, предъявляемым к таким операциям законодательством Российской Федерации и договором. Совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допускать сверхлимитной задолженности.
Тарифным планом ТП 57/2 предусмотрены проценты за пользование предоставленным кредитом общим размером 42,76 % годовых.
Подписью СЕА в заявлении, анкете, расписке о получении карты/ПИНа подтверждается, что заемщик был ознакомлен с условиями заключенного договора и иных документов, являющихся его неотъемлемой частью.
Судом установлено выполнение истцом принятых на себя обязательств по предоставлению кредита в полном объеме.
Однако заемщик СЕА принятые на себя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по гашению задолженности согласно условиям договора нарушила, несвоевременно и не в полном объеме выплачивала сумму долга.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялось сумма заключительного счета-выписки с требованием оплаты образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке не исполнено.
В этой связи у СЕА перед АО «Банк Русский Стандарт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 75 221 рубль 94 копейки, из которых: расходные операции в размере 36913 рублей 34 копейки; плата за выпуск карты в размере 1800 рублей; плата за снятие денежных средств в размере 1472 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 24186 рублей 60 копеек; плата за пропуск минимального платежа в размере 9300 рублей; плата СМС-сервис в размере 1550 рублей. Поскольку заемщиком, в период пользования картой, вносились денежные средств на счет в размере 23955 рублей, окончательная сумма задолженности составляет 51266 рублей 94 копейки
Представленный истцом расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленных в нем ставок и произведенных заемщиком платежей, судом проверен и является арифметически верным. Доказательств иной суммы задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с СЕА в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51266 рублей 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 869 рублей в связи с поступлением заявления от СЕА об отмене судебного приказа.
С учетом установленного, в связи с неисполнением СЕА принятых на себя обязательств, общая сумма задолженности в размере 51 266 рублей 94 копейки подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 1738 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 738 рублей 01 копейка.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к СЕА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с СЕА в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 266 рублей 94 копейки.
Взыскать с СЕА в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 738 рублей 01 копейку, а всего взыскать 53004 рубля 95 копеек.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.
Судья
Е.С. Векинцева