Дело № –3386/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 284348,37 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство марки №, установив начальную продажную цену в размере 180405,64 руб., способ реализации-с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12043,48 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 14.01.2019г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 432516,36 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки №. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает. По состоянию на 28.04.2022г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 284348,37 руб., из них: просроченная задолженность-284348,35 руб., просроченные проценты-21381,68 руб., просроченная ссудная задолженность-245022,86 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-1488,58 руб., неустойка на остаток основного долга-15112,94 руб., неустойка на просроченную ссуду-1342,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего:

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 14.01.2019г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 432516,36 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки №. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает. По состоянию на 28.04.2022г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 284348,37 руб., из них: просроченная задолженность-284348,35 руб., просроченные проценты-21381,68 руб., просроченная ссудная задолженность-245022,86 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-1488,58 руб., неустойка на остаток основного долга-15112,94 руб., неустойка на просроченную ссуду-1342,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, ПАО «Совкомбанк» выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполнял.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как следует из представленного суду договора, ФИО1 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено.

Судом установлено, что истцом ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Требование оставлено без ответа.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.04.2022г. в размере 284348,37 руб., из них: просроченная задолженность-284348,35 руб., просроченные проценты-21381,68 руб., просроченная ссудная задолженность-245022,86 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-1488,58 руб., неустойка на остаток основного долга-15112,94 руб., неустойка на просроченную ссуду-1342,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4. заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог транспортное средство марки №.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со т. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поэтому, суд находит необходимым в счет погашения задолженности по договору обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на автомобиль марки BMW 5231 СЕРЫЙ, 2005, WBANE31060В947052.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12043,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 348 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 043 рубля 48 копеек, всего взыскать 296 391 (двести девяносто шесть тысяч триста девяносто один) рубль 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья