Решение по делу № 2-1061/2025 от 13.01.2025

Дело № 2-1061/2025

УИД: 65RS0001-01-2024-014106-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре Полянской Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО ЖКС № 6 к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору теплоснабжения, энергоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения, платы за негативное воздействие, неустойки,

установил:

Истец Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО ЖКС № 6 обратился в суд с данным исковым заявлением, указав следующие обстоятельства.

На основании Приказа Минобороны от 02.03.2017 № 155 создано учреждения – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, на которое согласно Уставу, возложены функции по обеспечению энергетическими ресурсами объектов Минобороны России, с 01.04.2017 года заключение договоров водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения со сторонними организациями, находящимися на территории Сахалинской области осуществляет Жилищно-коммунальная служба № 6 (г. Южно-Сахалинск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО.

Во исполнение указанного приказа ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оказывает услуги холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, горячего водоснабжения, энергоснабжения в том числе на предоставление коммунальных услуг помещений, объектов в интересах Вооруженных сил РФ.

Между ФГБУ «ЦЖКУ» и ИП ФИО1 был заключен договор теплоснабжения № от 01.04.2017, договор холодного водоснабжения и водоотведения № от 01.04.2017, договор энергоснабжения № от 07.05.2018. Адрес точки поставки ресурсов: <адрес>

20.08.2024 года ИП ФИО1 прекратил деятельность на основании заявления о прекращении деятельности от 13.08.2024 года.

Ответчику были выставлены счета-фактуры за потребленную тепловую энергию и акты об оказании услуг за январь, март, апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2024 года.

Задолженность по договору теплоснабжения № от 01.04.2017 года за указанный период составила 262 669, 06 рублей, сумма неустойки на дату подачи искового заявления составила 63 643, 36 рублей.

Ответчику были выставлены счета-фактуры за холодное водоснабжение и водоотведение, и акты об оказании услуг за ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2024 года.

Сумма задолженности за негативное воздействие по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с января 2023 года по июнь 2024 года составляет 578, 88 рублей.

Задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № от 01.04.2017 за указанный выше период составила 3 474, 77 рублей. Сумма неустойки на дату подачи искового заявления составляет 1 164, 11 рублей.

Ответчику были выставлены счета-фактуры за электроэнергию и акты об оказании услуг за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2024 года.

Задолженность по договору энергоснабжения № от 07.05.2018 года за указанный период составила 113 959, 20 рублей. Сума неустойки на дату подачи искового заявления составляет 18 713, 39 рублей.

Оплата за указанные услуги в полном объеме не произведена. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность за услуги по договорам водоотведения и холодного водоснабжения, за негативное воздействие по договору холодного водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения.

В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 380 681, 91 рублей, неустойку в размере 83 520, 86 рублей, неустойку с 25.10.2024 года по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что отопление в помещение подавалось плохо.

Представитель третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пояснений сторон, ответчиком ФИО1 заключен договор аренды на нежилое помещение по <адрес>.

Ответчиком как арендатором нежилого помещения, заключены с истцом договора теплоснабжения, энергоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения, платы за негативное воздействие.

Так, между ФГБУ «ЦЖКУ» и ИП ФИО1 был заключен договор теплоснабжения № от 01.04.2017, договор холодного водоснабжения и водоотведения № от 01.04.2017, договор энергоснабжения № от 07.05.2018. Адрес точки поставки <адрес>

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с представленными договорами истец поставляет коммунальные ресурсы по <адрес>, а ответчик как потребитель обязан произвести оплату за потребленные коммунальные ресурсы.

Ответчику выставлены счета-фактуры за потребленную тепловую энергию и акты об оказании услуг за январь, март, апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2024 года.

Ответчику выставлены счета-фактуры за холодное водоснабжение и водоотведение, и акты об оказании услуг за ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2024 года.

Задолженность по договору энергоснабжения № от 07.05.2018 года за указанный период составила 113 959, 20 рублей. Сумма неустойки на дату подачи искового заявления составляет 18 713, 39 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору теплоснабжения, энергоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения, платы за негативное воздействие, неустойки, составляет 380 681,91 рубль.

Рассматривая требования истца о взыскании пени суд приходит к следующему.

Суд считает, что требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Суд считает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения пункта 14 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ, предусматривающего ответственность за нарушение срока внесения платы за помещение.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Истец просит так же взыскать с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования начиная с 25.10.2024 года по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 380 681,91 рубль, суд считает возможным снизить размер неустойки за период рассчитанный истцом и до момента вынесения судом решения, до 50 000 рублей, учитывая при этом необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости.

Начиная с 14.01.2025 года с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования по договорам теплоснабжения, энергоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения, платы за негативное воздействие.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, от удовлетворенной части исковых требований истцом на сумму 430 681,91 рубль, т.е с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 267, 05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО ЖКС № 6 к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору теплоснабжения, энергоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения, палаты за негативное воздействие, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО ЖКС № 6 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 380 681, 91 рублей, пени в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО ЖКС № 6 начиная с 14.01.2025 года пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования по договорам теплоснабжения, энергоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения, платы за негативное воздействие.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО ЖКС № 6 к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования «городской округ город Южно-Сахалинск» в сумме 13 267, 05 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Умнова М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Умнова М.Ю.