33а-7961/2024 (судья Большакова О.В.)
24RS0049-01-2023-000594-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск. 9 июля 2023 года.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего судьи Малякина А.В.,
судей Жихарева Ю.А., Мирончика И.С.
при ведении протокола помощником судьи Папковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-39/2024 по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, следственный изолятор),
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2024 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1, содержащийся под стражей в качестве обвиняемого по уголовному делу в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в том, что должностные лица следственного изолятора 31 мая 2023 г. сократили ему (административному истцу) время краткосрочного свидания с братом, 7 июля 2023 г. отказались принять поступившую для него передачу с десятью банками тушенки, а 30 августа 2023 г. – передачу с виноградом и гелью для душа, а также не возвращают ему деньги, уплаченные 11 октября 2023 г. за приобретение в магазине следственного изолятора продуктов питания с истекшим сроком годности, и не снимают его с профилактического учёта как склонного к побегу.
Просил признать указанные действия (бездействие) ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными, возложить обязанность предоставить ему дополнительное краткосрочное свидание и снять его с учета как склонного к побегу.
Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2024 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 17, частью 3 статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах, имеют право на свидания с родственниками и иными лицами в количестве не более двух свиданий в месяц и продолжительностью до трех часов каждое; а также могут получать посылки, передачи, приобретать продукты питания и предметы первой необходимости в магазине (ларьке) следственного изолятора либо через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.
Согласно части 4 статьи 25 данного закона предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым.
Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету (далее – Перечень разрешённых предметов), приведён в приложении № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённым приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022г. № 110.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в мае и июне 2023 г. ФИО1 предоставлялось 4 краткосрочных свидания, в том числе 31 мая 2023 г. свидание с братом, которое длилось с 10 час. 45 мин. до 12 час. 15 мин.
По окончании указанного свидания ФИО1 был препровождён в комнату приёма пищи на обед, который согласно распорядку дня следственного изолятора начинался в 12 час. 30 мин.
Утверждение ФИО1 о том, что это свидание было принудительно прервано сотрудниками следственного изолятора является голословным и надуманным. Никаких данных о том, что ФИО1 и его брат желали продолжить свидание после 12 час. 15 мин. не имеется.
11 октября 2023 г. ФИО1 приобрёл в магазине следственного изолятора продукты питания, однако впоследствии отказался от некоторых из них, вследствие чего уплаченные денежные средства за возвращённый товар на сумму 1 257 руб. 84 коп. были перечислены на его лицевой счет, что подтверждается кассовым чеком от 12 октября 2023 г. № 43.
Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав на свидание с близкими родственниками и на получение денежных средств при отказе от товара являются необоснованными.
Из дела также усматривается, что 7 июля 2023 г. ФИО2, а 30 августа 2023 г. ФИО3 обращались в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлениями о передаче ФИО1 продуктов питания и других предметов. Сотрудники следственного изолятора отказались принять 10 банок тушенки в железной таре, виноград и гель для душа.
Эти действия сотрудников следственного изолятора суд первой инстанции признал правомерными и судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда с таким выводом суда согласна.
Так, в силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» вещи подозреваемых и обвиняемых, а также поступающие им передачи и посылки подвергаются обязательному досмотру.
Из пункта 40.9 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы (утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> №-дсп) следует, что при досмотре передач и посылок консервы должны вскрываться и перекладываться в другую посуду.
В соответствии с Перечнем разрешённых предметов подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах, приобретать в торговой сети, продукты питания, кроме фасованных в железную либо стеклянную тару, требующих тепловой обработки (за исключением чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), скоропортящихся, с истекшим сроком годности, без даты изготовления либо с датой изготовления, которую не представляется возможным установить, продуктов домашнего приготовления и консервирования, а также дрожжей, алкогольных напитков.
Следовательно, продукты питания, фасованные в железную тару, и скоропортящиеся продукты запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым.
Учитывая короткие сроки хранения тушенки (после вскрытия банок) и винограда, эти продукты являются скоропортящимися, поэтому сотрудники следственного изолятора обоснованно отказались принимать их для передачи ФИО1 К тому же, тушенка была фасована в железную тару.
Что касается геля для душа, то он отнесён Перечнем разрешённых предметов к промышленным товарам, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе и хранить, но не вправе получать в посылках и передачах.
Кроме этого, судом установлено, что решением комиссии ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 23 ноября 2021 г., оформленным протоколом № 47, ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега. Основанием для принятия такого решения явилось то, что ФИО1 до его задержания 23 октября 2021 г. сотрудниками полиции скрывался от суда, находился в федеральном розыске.
Решениями комиссии ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30 мая 2023 г. и от 8 ноября 2023 г. срок профилактического учета ФИО1, исходя из его характеристик и данных психологического обследования, продлён.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о снятии его с профилактического учёта, суд первой инстанции верно исходил из того, что постановка административного истца на профилактический учёт и профилактическая работа с ним соответствуют требованиям Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. № 72.
Справедливым является и вывод суда о том, что нахождение ФИО1 на профилактическом учёте права административного истца не нарушает.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям действующего законодательства и о нарушении прав, свобод или законных интересов административного истца в результате принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Поскольку оспариваемые ФИО1 действия (бездействие) ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю соответствуют нормативным правовым актам и права, свободы или законные интересы административного истца не нарушают, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Апелляционная жалоба ФИО1 не содержит сведений о наличии оснований для отмены решения суда. Её доводы сводятся к несогласию с выводами суда, однако эти выводы вопреки мнению административного истца основаны на правильном применении норм права и соответствуют приведённым выше фактическим обстоятельствами дела.
Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2024 г.