Решение по делу № 2-5395/2023 от 23.11.2023

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратов в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, МИФНС № по <адрес>, третьи лица Хостинское РОСП <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО1, МИФНС № по <адрес>, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между поверенным территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ИП ФИО4 действующим на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №Аи/629 имущества: квартиры, площадью 64,8 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>. Согласно акту приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ поверенный ИП ФИО4 передал недвижимое имущество истцу, а ФИО2 принял и оплатил предмет договора в размере 2178720 рублей.

Указанное имущество являлось предметом залога и в результате неисполнения заемщиком своих обязательств перед иным кредитором - ПАО «Банк ВТБ 24», на имущество было обращено взыскание. На основании чего имущество и было выставлено на торги в форме открытого аукциона на сайте Электронная торговая площадка «РегионТорг» (https://reqiontorqi.ru/). Победителем торгов являлся ФИО2, что подтверждается протоколом № о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор купли-продажи подлежит государственной регистрации, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано ввиду запретов на совершение регистрационных действий, наложенных Хостинским РОСП <адрес>.

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением об освобождении имущества от арестов. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № все аресты, которые были наложены Хостинским РОСП <адрес> прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу. (В решении указаны только те исполнительные производства, в отношении которых на момент подачи искового заявления были наложены ограничения).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением пристава-исполнителя ФИО5 наложен арест в рамках исполнительного производства 121133/22/23068-ИП от 22.04.2021г. Согласно сайту ФССП России, исполнительное производство наложено на основании судебного приказа по делу 2А-3183/20 от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем которого является МИФНС № по <адрес>.

Истцом были поданы заявление о снятии ареста на основании того, что решением суда признана незаконность наложения арестов в силу ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

К заявлению была приложена копия судебного акта. Судебный пристав- исполнитель ФИО5 Хостинского РОСП <адрес> отказала в снятии ограничений, в обосновании своего отказа, указав на то, что ограничение может быть снято на основании решения суда. Считаем, что действия ФИО5 неправомерны, так как вступившим в законную силу судебным актов уже указано на неправомерность наложения любых арестов, не имеющих преимуществ перед залогодержателем.

На основании изложенного ФИО2 обратился в суд и с учетом уточнений просит снять ограничение наложенное Хостинским РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановления пристава исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства 121133/22/23068-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры площадью 64,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>. Не накладывать иных ограничений до момента законной перерегистрации права собственности на нового собственника ФИО2

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явились: истец ФИО2, ответчики ФИО1, МИФНС № по <адрес>, третьи лица Хостинское РОСП <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил кредит в размере 2 010 000 руб. на срок 170 месяцев по ставке 12,1 % годовых с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 26 164 руб. 67 коп. для целевого использования – приобретения предмета ипотеки – двухкомнатной квартиры, общей площадью 64,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, корпус №, <адрес>, с кадастровым номером 64:48:030225:1373.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в размере 2 021 186 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 306 руб. Обращено взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью 64,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, корпус №, <адрес>, с кадастровым номером 64:48:030225:1373, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 136 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> индивидуальным предпринимателем ФИО4, действующим на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № Аи/629 квартиры площадью 64,8 кв.м с кадастровым номером 64:48:030225:1373, расположенной по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, корпус №, <адрес> (пункт 1.1 договора).

Покупная цена заложенного имущества составила 2 178 720 руб. (пункт 2.1 договора).

Право на заключение договора купли-продажи имущества, указанного в пункте 1.1 договора покупатель приобрел в соответствии с протоколом № о результатах электронного аукциона № по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ и уплатой полной выкупной цены (пункт 1.2 договора).

Решение об условиях продажи имущества принято на основании поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Аи/629, уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о готовности реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заявки на проведение торгов по продаже арестованного имущества <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 договора).

По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передача ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением об освобождении имущества от арестов.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № все аресты, которые были наложены Хостинским РОСП <адрес> прекращены. ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу. (В решении указаны только те исполнительные производства, в отношении которых на момент подачи искового заявления были наложены ограничения).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава-исполнителя ФИО5 наложен арест в рамках исполнительного производства 121133/22/23068-ИП от 22.04.2021г. Согласно сайту ФССП России, исполнительное производство наложено на основании судебного приказа по делу 2А-3183/20 от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем которого является МИФНС № по <адрес>.

Истцом были поданы заявление о снятии ареста на основании того, что решением суда признана незаконность наложения арестов в силу ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

К заявлению была приложена копия судебного акта.

Судебный пристав- исполнитель ФИО5 Хостинского РОСП <адрес> отказала в снятии ограничений, в обосновании своего отказа, указав на то, что ограничение может быть снято на основании решения суда.

В силу ч. 3.1 ст. 80- Федерального закона "Об исполнительном производстве" имеется запрет на обеспечение за счет заложенного имущества исполнения решения суда об удовлетворении требований взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, соответственно не допускается обращение взыскания и принятие предусмотренных ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мер в виде ареста заложенного имущества в целях его сохранности для последующей реализации, для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом- исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имуще?тва.

В силу ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождений имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 названного Постановления Пленума содержит разъяснения, согласно которым, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Запреты на регистрационные действия в отношении квартиры наложены в рамках вышеуказанных исполнительных производств после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание, что указанный договор купли-продажи квартиры, не оспаривался, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении.

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что спорное имущество, а именно квартира площадью 64,8 кв.м с кадастровым номером 64:48:030225:1373, расположенная по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, корпус №, <адрес>, являлась предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 с целью приобретения данного жилого помещения, реализована на торгах по продаже арестованного имущества ввиду неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору, продана ФИО2 с целью погашения задолженности по кредитному договору, ФИО2 является собственником спорного имущества, а запрет на совершение регистрационных действий по обязательствам должника ФИО1 был наложен судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд находит основания для удовлетворения иска, обоснованного законом и представленными в материалы дела доказательствами.

Истец не является стороной по исполнительному производству, в рамках которого наложены запреты на совершение регистрационных действий на спорную квартиру. Однако в связи с наложением запретов на совершение регистрационных действий на квартиру площадью 64,8 кв.м с кадастровым номером 64:48:030225:1373, расположенную по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, корпус №, <адрес> истец ФИО2 не может по своему усмотрению распоряжаться объектом недвижимости в пределах, предусмотренных законом, что нарушает его права собственника, лишает его возможности зарегистрировать право собственности, в установленном законом порядке, на указанное недвижимо.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

При этом суд также находит подлежащими удовлетворению требований истца в части возложения обязанности на <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> не накладывать иных ограничений в отношении квартиры площадью 64,8 кв.м с кадастровым номером 64:48:030225:1373, расположенной по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, корпус №, <адрес>, по имущественным требования в отношении ФИО1, до момента законной перерегистрации права собственности на нового собственника ФИО2, поскольку имеет место нарушения прав истца как собственника указанного недвижимого имущества, ввиду невозможности осуществления регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества, в течении длительного периода времени.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, МИФНС № по <адрес> об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении квартиры площадью 64,8 кв.м с кадастровым номером 64:48:030225:1373, расположенной по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, корпус №, <адрес>, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры площадью 64,8 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

Возложить обязанность на <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> не накладывать иных ограничений в отношении квартиры площадью 64,8 кв.м с кадастровым номером 64:48:030225:1373, расположенной по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, корпус №, <адрес>, по имущественным требования в отношении ФИО1, до момента законной перерегистрации права собственности на нового собственника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 30 ноября 2023 года.

Судья Н.Н. Еремина