РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-101/2025 по административному иску фио к Государственному казенному учреждению адрес казначейство адрес» об оспаривании действий должностного лица, о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Государственному казенному учреждению адрес казначейство адрес», в котором просил признать незаконными действия должностных лиц ГКУ адрес казначейство адрес», выразившиеся в не обеспечении объективного, всестороннего рассмотрения обращения административного истца, непринятии во внимание представленных документов, не направлении запросов для рассмотрения обращения фио, непринятии действий по проверке трудоустройства административного истца, непринятии мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав на предоставление санаторно-курортного лечения, принятии оспариваемого решения на основании подложных документов, признании незаконным и отмене решения об отказе в постановке на учет для получения бесплатной санаторно-курортной путевки.

Требования мотивированы тем, что фио обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги - постановки неработающего пенсионера, получающего страховую пенсию по старости, нуждающегося в санаторно-курортном лечении, на учет для получения бесплатной санаторно-курортной путевки. 24.10.2024 административный ответчик отказал фио в постановке на учет, ссылаясь на отсутствие у заявителя права на получение услуги в связи с наличием сведений об осуществлении административным истцом трудовой и (или) иной деятельности. Административный истец полагает указанное решение незаконным, поскольку он прекратил трудовую деятельность в 2021г., таким образом, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении услуги. Полагая, что неправомерные действия сотрудников административного ответчика и оспариваемое решение нарушают его права и законные интересы, фио обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец фио в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменных возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную

защиту.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному нормативно - правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. При этом решения федеральных органов государственной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий, органов государственной власти субъекта РФ, а также органов местного самоуправления, их действия (бездействия) могут быть оспорены по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно - правовому акту.

Порядок предоставления санаторно-курортного лечения отдельным категориям граждан, имеющих место жительства в адрес и включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, определен Постановлением Правительства Москвы от 11.08.2009 № 755-ПП.

В соответствии с п. 1.1.1.3 Положения о порядке предоставления бесплатного санаторно-курортного лечения отдельным категориям граждан, которым соответствующие меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки предусмотрены законами адрес (далее - Положение), установлен порядок предоставления органами социальной защиты населения адрес бесплатного санаторно-курортного лечения, предусмотренного Законом адрес от 03.11.2004 № 70 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей адрес», Законом адрес от 26.09.2018 № 19 «О дополнительных мерах поддержки жителей адрес в связи с изменениями федерального законодательства в области пенсионного обеспечения», неработающим пенсионерам, получающим ежемесячные городские денежные выплаты (ЕГДВ) за счет средств бюджета адрес и включенным в Общегородской регистр получателей мер социальной поддержки, из числа ветеранов труда, ветеранов военной службы, получающих страховую пенсию в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» либо получающих пенсию по другим основаниям или пожизненное содержание и достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: Москва, адрес, является ветераном труда и получателем ЕГДВ. 18.10.2024 фио обратился в ГКУ адрес казначейство адрес» с заявлением о предоставлении государственной услуги «Постановка федеральных льготных категорий граждан, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, на учет для получения бесплатной санаторно-курортной путевки. 24.10.2024 административным ответчиком по результатам рассмотрения заявления вынесено решение № 40400422163 об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с отсутствием у заявителя права на получение государственной услуги или функции, ввиду получения Фонда пенсионного и социального страхования РФ, полученным в порядке межведомственного взаимодействия, сведений об осуществлении фио трудовой деятельности и (или) иной деятельности, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Разрешая требование административного истца о признании незаконными действий должностных лиц ГКУ адрес казначейство адрес», выразившихся в необеспечении объективного, всестороннего рассмотрения обращения административного истца, непринятии во внимание представленных документов, не направлении запросов для рассмотрения обращения фио, непринятии действий по проверке трудоустройства административного истца, непринятии мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав на предоставление санаторно-курортного лечения, принятии оспариваемого решения на основании подложных документов, суд принимает во внимание, что мотивированное решение дано фио в установленном порядке в предусмотренный законом срок надлежащим должностным лицом; обстоятельств, указывающих на незаконность действий должностных лиц, судом не установлено.

Так, из содержания представленного в материалы дела ответа Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес от 20.12.2024 № 2270ж-2024/20450056/Он3366-24, данного по результатам рассмотрения обращения фио, следует, что 18.12.2024 в ГКУ адрес казначейство адрес» с использованием межведомственного взаимодействия поступила информация об отсутствии в отношении фио сведений о факте осуществления трудовой деятельности и (или) иной деятельности, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию. Одновременно данным ответом Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес разъяснено фио право на обращение с заявлением в ГКУ адрес казначейство адрес» о постановке на учет с целью получения бесплатной санаторно-курортной путевки, чего им вплоть до обращения с рассматриваемым иском сделано не было.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного истца о подложности полученных Фондом пенсионного и социального страхования РФ сведений о его осуществлении трудовой деятельности и (или) иной деятельности суд признает несостоятельными, поскольку фио не представлено доказательств подложности данного доказательства, при этом суд учитывает, что само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать порочность конкретного доказательства. Таким образом, принимая во внимание полученные административным ответчиком сведения в порядке межведомственного взаимодействия, не доверять которым оснований не имелось, административный ответчик правомерно принял оспариваемое решение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, находя оспариваемое решение законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд не установил нарушений прав и законных интересов административного истца действиями административного ответчика, в связи с чем требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска фио к Государственному казенному учреждению адрес казначейство адрес» об оспаривании действий должностного лица, о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025.

Судья Астахова О.В.