Дело № 2а-1434/2025
УИД № 50RS0053-01-2025-001790-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Электросталь Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года
Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Смирновой Ю.И., при секретаре Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.В.В. к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области Х.О.В., Электростальскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанными требованиями, обосновывая их тем, что является должником в исполнительном производстве №, возбужденном на основании исполнительного документа исполнительного листа № по делу №.
Постановлением от <дата> с административного истца взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера в сумме 5000 руб. а также установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до <дата>.
Постановление о взыскании исполнительского сбора поступило истцу через ГИС «ЕПГУ» <дата>.
<дата> административный истец явилась на прием к судебному приставу-исполнителю, которая пояснила, что должник не согласовал со взыскателем период проведения предстоящего летнего отпуска.
С указанным постановлением истец не согласен, поскольку требование об исполнении исполнительного документа в срок до <дата> ею было получено <дата>.
Таким образом, вины должника в его неисполнении – не имеется.
На основании изложенного истец просит суд признать незаконным и отменить постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока, вынесенное судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области Х.О.В. в рамках исполнительного производства № от <дата>.
Административный истец М.В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель административного истца – К.Е.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представители административных ответчиков – ГУФССП России по Московской области, Электростальский ГОСП ГУ ФССП России по МО – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила возражение на административное исковое заявления, в котором указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено <дата>. <дата> М.В.В. вынесено требование со сроком исполнения до <дата>, которое направлено в личный кабинет должника и до настоящего времени не исполнено.
Заинтересованное лицо – Ц.С.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что административный истец намеренно не получает корреспонденцию, и не согласовывает отпуск.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что М.В.В. является должником по исполнительному производству №.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№, выданного по определению об утверждении мирового соглашения по определению порядка общения с детьми от <дата>.
Из пункта 4 указанного определения следует, что месяц летнего отпуска для проведения его с детьми каждым из родителей определяется и согласовывается ими заблаговременно, в конце каждого календарного года на будущий год. В дни летних каникул отец Ц.С.И., в период своего ежегодного отпуска проводит с дочерями не менее 21 полных календарных дней. В дни каникул отец с детьми, могут посещать детские театры, кинотеатры, музеи, выставки, спортивные комплексы, парки, детские кафе, детские аттракционы, родственников детей.
В требовании, направленном в адрес административного истца, судебным приставом-исполнителем на М.В.В. возложена обязанность в срок до <дата> согласовать с взыскателем летний отпуск с детьми, с учетом его согласования отпуска с <дата> по <дата>.
Данное требование направлено в адрес административного истца посредством почтового отправления <дата> и вручено адресату <дата> (ШПИ: №).
Из представленных возражений административного ответчика, следует, что дополнительно требование направлено должнику через личный кабинет ГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» <дата>.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что М.В.В. в электронном виде было направлено не требование, а сообщение о направлении документов на бумажном носителе, которое не содержало сведений по указанному требованию, доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчика не представлено.
<дата> судебным приставом-исполнителем совершен телефонный звонок М.В.В., однако трубку истец не взяла.
В рамках исполнительного производства № вынесено постановление от <дата> о взыскании с М.В.В. исполнительского сбора в сумме 5000 рублей и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены статьей 105 Закона об исполнительном производстве.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Обязанность исполнить решение суда в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у должника возникает в строгом соответствии с установленным решением суда порядком.
Неисполнение должником указанной обязанности, без предоставления судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, влечет взыскание исполнительского сбора.
Вместе с тем, суд полагает, что взыскание исполнительского сбора было преждевременным, поскольку требование, срок исполнения которого установлен до <дата>, направленное в адрес должника и вручено последнему <дата>, не исполнено М.В.В. по уважительной причине.
Таким образом, суд находит исковые требования административного истца об отмене постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
При подаче административного иска, М.В.В. оплатила государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика ГУ ФССП России по Московской области в полном объеме.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Административным истцом оплачены услуги адвоката в сумме 35000 руб., что подтверждается платежными документами от <дата>, от <дата>.
Суд полагает возможным взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в пользу М.В.В. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, признавая данную сумму затрат обоснованной и соотносимой с объемом защищаемого права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск М.В.В. к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области Х.О.В., Электростальскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области Х.О.В. от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №.
Взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в пользу М.В.В. (паспорт: №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В удовлетворении требований в части превышающей взысканную сумму расходов на представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.И. Смирнова