КОПИЯ
дело №2-2508/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Минязовой И.З.,
при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указывает, что 21.06.2012 между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №KD26040000000488 по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. Размер задолженности по кредитному договору составляет 76343,17 руб., в том числе: основной долг – 35818,40 руб., проценты – 40524,77 руб.
На основании договора уступки права требования, заключенному между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» право требования по кредитному договору от 21.06.2012 №KD26040000000488, заключенному между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 было передано ООО «ПКО «ФинТраст».
Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №KD26040000000488 от 21.06.2012 в размере 76343,17 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, одновременно при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-4513/2024 мирового судьи судебного участка №1 по городу Салават, приходит к следующему.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.06.2012 между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №KD26040000000488 по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство вернуть заемные денежные средства.
Погашение кредита в соответствии с договором должно было осуществляться путем осуществления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком.
Анализ представленных документов свидетельствует о том, что ФИО1 была полностью ознакомлена с индивидуальными и общими условиями предоставления кредита, порядком и сроками возврата кредитных денежных средств и процентов по кредиту. Фактическое предоставление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, в период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно допускала просрочки платежей, что привело к образованию задолженности.
Размер задолженности по кредитному договору составляет 76343,17 руб., в том числе: основной долг – 35818,40 руб., проценты – 40524,77 руб.
ФИО2 факт получения денежной суммы в указанном размере не оспаривается. Вместе с тем в период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.
Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Согласно договору уступки требования (цессии) №11-2020 от 15.12.2020, заключенному между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» права и обязанности, вытекающие из кредитного договора от 21.06.2012 №KD26040000000488, заключенного между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 были переданы ООО «ПКО «ФинТраст».
24.02.2025 ООО «ПКО «ФинТраст» направляло в адрес ответчика уведомление о заключении договора уступки прав, требований по кредитному договору от 21.06.2012 №KD26040000000488, в котором в том числе должнику предлагалось погасить задолженность в размере 76343,17 руб. Вместе с тем, ФИО2 мер к погашению задолженности не предприняла, чем продолжает нарушать условия договора.
Судом, представленный истцом расчет задолженности проверен и признан соответствующим условиям договора. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено, возражений относительно порядка и размера внесенных платежей не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 76343,17 руб.
Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства. Выданный мировым судьей судебный приказ №2-4513/2024 от 19.11.2024 был отменен в связи с возражениями ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № KD26040000000488 от 21.06.2012 в размере 76343,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Всего 80343,17 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья, подпись И.З. Минязова
Верно: судья И.З. Минязова
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.10.2025.
Заочное решение не вступило в законную силу 14.10.2025 секретарь суда ____________
Заочное решение вступило в законную силу ________________
секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-2508/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.