Дело 2-974/2025
УИД 42RS0014-01-2025-001240-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куц Е.М., при секретаре Гордополовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса.
Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму убытков в размере 257300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8719 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1, управлял ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, собственник ФИО9 управлял ФИО2, и автомобиля № государственный регистрационный знак № VIN №, собственник ФИО4, управлял ФИО3.
Виновником ДТП является водитель ФИО3, который при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № отбросило на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN № на момент ДТП было застраховано в CAO «ВСК», договор страхования № №.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ФИО10", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет CAO «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 235 200 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, CAO «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
Потерпевшим в данном ДТП также является ФИО11 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
Потерпевший обратился по договору добровольного страхования КАСКО в свою страховую компанию ФИО12 для выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.
ФИО14 признало данное событие страховым случаем и произвело выплату ФИО13 страхового возмещения в размере 22100 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1 Правил осуществления страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ CAO «ВСК» выплатило ФИО15 страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю.
Всего в результате рассматриваемого страхового события CAO «ВСК» произведено выплат на сумму (235200+22100) 257300 рублей.
Согласно договору ОСАГО № №, Ответчик ФИО3 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Ссылаясь на положения ст. 15 1064, 1081 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства возражала, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 6).
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил в суд письменное заявление (л.д. 75).
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчик ФИО3 полностью признал исковые требования САО «ВСК», признание иска не противоречит закону и не нарушает права сторон и третьих лиц, признание иска следует принять и удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком ФИО3 исковых требований САО «ВСК» о взыскании убытков в порядке регресса.
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт (№) в пользу САО «ВСК» (ИНН № ОГРН №) сумму убытков в размере 257300 (двести пятьдесят семь тысяч триста рублей) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8719 (восемь тысяч семьсот девятнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.М. Куц