Дело № 2а-415/2025 УИД 22RS0008-01-2025-000472-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Грудинина С.В.

при секретаре Селивановой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 края об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в Заринский городской суд.

В обоснование административных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФИО5 с заявлением о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, ссылаясь на то, что в собственности ФИО1 находится земельный участок № с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – строительство гаражей.

В заявлении административный истец просила заключить соглашение о перераспределении земель/земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 13 кв.м., согласно схеме земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 п.п.2 ст.39.28 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым административному истцу отказано в перераспределении земельного участка со ссылкой на п.п.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ.

С указанным ответом ФИО1 выражает несогласие, ссылаясь на то, что в результате перераспределения земельных участков, площадь земельного участка составит 46 кв.м., что не превышает максимальный размер, установленный на территории <адрес> в 144 кв.м.

В связи с изложенным, административный истец просила обязать ФИО8 удовлетворить заявление ФИО1 об утверждении схемы земельного участка в целях перераспределения земель и земельных участков находящихся в государственной т или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности согласно п.1 п.п2 ст.39.28 Земельного кодекса российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования, в окончательной редакции просила признать незаконным ответ ФИО9 края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №; обязать ФИО10 перераспределить земельные участки. В остальном поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 КАС РФ).

Административное исковое заявление подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обжалование решения ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство гаражей. Право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО12 с заявлением о перераспределении земель и (Или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В заявлении ФИО1 просила заключить соглашение о перераспределении земель/земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности <адрес> края собственность на который не разграничена № площадью 13 км.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО1 с кадастровым номером № площадью 33 кв.м., согласно прилагаемой схемой земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления ФИО1 ссылалась по п.п.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ, указав, что гаражи по данному адресу построены и находятся на одной линии.

К заявлению была приложена схема земельного участка, копия межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, а так же документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 за № в адрес ФИО1 направила письмо, в котором указала на рассмотрение поступившего заявления по вопросу перераспределения земельного участка, в котором со ссылкой на п.п.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ отказала в удовлетворении заявления ФИО1

Вместе с тем, при принятии оспариваемых решений, административным ответчиком не принято во внимание следующее.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; также не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием и образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункты 4, 5, 6 статьи 11.9).

Согласно части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, но не подлежат приватизации (часть 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 которой предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В пункте 9 вышеуказанной статьи предусмотрены основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п.10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение положений статьи 39.29 ЗК РФ, при рассмотрении заявления ФИО1 ФИО14 края дан необоснованный ответ, который не содержит указание на основания отказа в удовлетворении заявления о перераспределении земель и заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Так, с своем заявлении ФИО1 ссылалась на основание для перераспределения земельных участков, предусмотренное п.п.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ.

В соответствии с указанным подпунктом, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение таких земель и (или) земельных участков производиться в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В заявлении ФИО1 указывала на то, что в результате перераспределения земельных участков, площадь перераспределенного участка составит 46 кв.м., что не превышает максимальный размер, установленный в 144 кв.м.

Указанному доводу ФИО15 ответ не дан.

При этом нахождение на образуемом в результате перераспределения земельном участке объекта недвижимого имущества, который не находится в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, возведенного заявителем и находящегося в его пользовании, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в перераспределении образуемого земельного участка.

Указанная позиция подтверждается существующей судебной практикой Верховного суда Российской Федерации (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2025 N 5-КАД25-5-К2).

Земельный участок административного истца предназначен для строительства гаража, его площадь в результате перераспределения увеличится не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков данного назначения, что соответствует условию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах отказ ФИО16 края в перераспределении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Однако, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принять органом местного самоуправления при реализации полномочий органа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного правового регулирования, учитывая что предметом судебной проверки и оценки являлись основания для отказа, изложенные в письме административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, иные основания для отказа в перераспределении земельного участка не являлись предметом судебной проверки, суд полагает необходимым возложить на ФИО17 края повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 о перераспределении земель и (Или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на административного ответчика обязанности по перераспределению земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решение ФИО18 изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Возложить на ФИО19 обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Грудинин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.