Заочное решение в окончательной форме

принято 9 сентября 2022 года

†††††?††††††

66RS0045-01-2022-001423-39

�����������������

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО5, представителя истца адвоката Чупрунова Д.Л., действующего по ордеру № от . . ., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стежка АБ к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Мотивирует требования тем, что . . . ответчик, управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21120 г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог ул.3.Космодемьянская – О.Кошевого в г.Полевском, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущества в движении двигающемуся по главной дороге автомобилю Ниссан Кашкай г/н №, принадлежащему истцу, допустил столкновение автомобилей. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно экспертному заключению 12-22 от . . . сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 142 382,30 рублей. За составление заключения специалиста истцом оплачено 5 000 рублей, которые истец оценивает как убытки. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 1 142 382,30 рублей, убытки в виде оплаты услуг эксперта в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 912 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5, его представитель адвокат Чупрунов Д.Л. исковые требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомил.

С согласия истца, его представителя, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

На основании ст.15 Гражданского кодека Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от . . . №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что собственником транспортного средства ниссан кашкай, регистрационный знак <***> является ФИО5 (л.д.60).

Собственником автомобиля Ваз 21120, регистрационный знак № является ФИО2 (л.д.59).

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии (л.д.9), . . . в 08:50 час. в <. . .> – Олега Кошевого, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и транспортного средства автомобиля ниссан кашкай, регистрационный знак № под управлением ФИО5

Из объяснений ФИО5 от . . . следует, что . . . управлял автомобилем ниссан кашкай <***>, двигающийся со стороны <. . .> в сторону <. . .>. На перекрестке ФИО3 и О.Кошевого его не пропустил автомобиль ВАЗ 2112 гос.номер <***>, двигаясь по второстепенной дороге, после чего произошел удар в левую часть его автомобиля (л.д.65).

Из объяснений ФИО1 следует, что . . . он управлял автомобилем Лада 2112 <***>, двигался по <. . .>. Подъезжая к перекрестку <. . .> – ФИО3 не увидел автомобиль ниссан кашкай С572 ТТ96, двигающийся по главной дороге, произошел удар в переднюю часть автомобиля ниссан кашкай. Вину признает, что не уступил дорогу (л.д.64).

Постановлением по делу об административном правонарушении от . . . ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, приближающему по главной дороге) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.66).

Исследовав схему ДТП (л.д.63), объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21120, регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ниссан кашкай, регистрационный знак №, двигающемуся по главной дороге, допустил столкновение транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение повреждений автомобилю истца стало возможным в результате действий водителя ФИО1, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от . . . №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, на основании п.6 ст.4 Закона об ОСАГО он несёт ответственность за причинение вреда при управлении транспортным средством на общих основаниях, то есть в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению специалиста ФИО4 № (л.д.10-45) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ниссан кашкай, гос.номер <***>, на дату ДТП, без учета износа составляет 1 142 382,30 рублей.

Доказательств иного размера ущерба, ответчиком не предоставлено.

Поскольку судом установлена вина ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственная связь между его действиями и возникновением ущерба, он должен возместить причинённый истцу в результате его действий материальный ущерб в размере 1 142382,30 рублей.

Доказательств несения истцом расходов на оплату услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта, материалы дела не содержат, поэтому они не подлежат взысканию в настоящем судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно квитанции № от . . . (л.д.77), ФИО5 оплатил адвокату Чупрунову Д.Л. 20 000 рублей за оказание юридической помощи: консультацию, составление искового заявления, представительство в суде по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Судом установлено, что юридические услуги были оказаны адвокатом Чупруновым Д.Л. истцу по настоящему делу, и они действительно взаимосвязаны с рассмотрением дела.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу нашел свое подтверждение.

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности спора и продолжительности рассмотрения дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, расценок, установившихся на территории Полевского городского округа за аналогичные виды услуг, заявление ФИО5 о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в размере заявленного в сумме 20 000 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 911,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стежка АБ удовлетворить:

взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан . . . код и наименование подразделения: №, отделом УФМС России по <. . .> в Верх – <. . .>) в пользу Стежка АБ (Снилс №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 1 142 382,30 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 911,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина