Дело №2-1098/2023

Уникальный идентификатор дела: 07RS0002-01-2022-000661-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения.

В обоснование требований ссылается на то, что на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР, был наложен арест в отношении транспортного средства марки «Мерседес BENZ»C280VIN - №, государственный регистрационный номер №.

Данную автомашину, истец купил в <адрес> у ответчика ФИО2 основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения транспортного средства, в силу финансовых и различных семейных проблем, истец не смог переоформить автомашину на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1 остановили сотрудники ДПС на въезде в <адрес>, судебные приставы совместно работали с сотрудниками ДПС, после чего согласно акту был наложен арест на транспортное средство, где ему стало известно, что на основании исполнительного производства №-ИП, наложен данный арест, на данное транспортное средство.

Данная автомашина, с ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 не принадлежит.

Истец ФИО1 извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, также просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, также просил удовлетворить исковые требования, в связи с признанием иска в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав исполнитель Баксанского МОССП России по КБР ФИО3, извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, также не просил об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из исполнительного производство № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР, ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя о поручении от ДД.ММ.ГГГГ октября 2021г., постановлено: поручить судебному приставу-исполнителю НГОСП, совершить исполнительные действия или применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество принадлежащее должнику ФИО2

Согласно представленными материалами ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1 остановили сотрудники ДПС на въезде в <адрес>, судебные приставы совместно работали с сотрудниками ДПС, после чего согласно акту был наложен арест на транспортное средство, где ему стало известно, что на основании исполнительного производства №-ИП, наложен данный арест, на данное транспортное средство.

Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в праве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного СудаРФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве"при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) в праве обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии и об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласност. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ.

В подтверждение факта приобретения спорного автомобиля истцом представлены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ФИО2, накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о покупке автозапчастей на автомобиль.

Из материала дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в качестве страхователя заключил договор ОСАГО, на автомобиль марки «Мерседес BENZ»C280VIN - №, государственный регистрационный номер №.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, должник ФИО5 собственником арестованного имущества не являлся, так как на основании договора купли продажи владельцем являлся ФИО1 что подтверждается приведенными выше письменными доказательствами, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об освобождении данного имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Снять ограничение в виде ареста на регистрационные действия автомашины «Мерседес BENZ» C280VIN-№, государственный регистрационный номер №, наложенный судебным приставом исполнителем на основании ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд КБР, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР Р.Х. Алакаев