50RS0048-01-2023-006767-75 дело №2а-7122/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7122/2023 по административному исковому заявлению ООО МК «Новое Финансирование» к старшему судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Химкинский городской суд <адрес> с названным административным исковым заявлением. Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> административным истцом в адрес Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлен оригинал судебного приказа, выданный мировым судьей 264 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> по гражданскому делу №2-1184/22, который получен административным ответчиком.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено.

Указывает, что старший судебный пристав ФИО3 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Химкинского РОСП по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения по исполнительному документу. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом долго время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес>, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что <дата> административным истцом в адрес Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлен оригинал судебного приказа, выданный мировым судьей 264 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> по гражданскому делу №2-1184/22, который получен административным ответчиком.

Однако из представленных документов не следует, что Химкинским РОСП УФССП России по <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство 148273/23/50043-ИП, т.е. направлен для исполнения судебный приказ получен адресатом, кроме того в рамках исполнительного производства постановлением от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в рамках производства сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административным истцом не приведены обоснованные доводы того, что старший судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также не представлены документы, подтверждающие такие доводы.

Оценив представленные доказательства и заявленные доводы в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МК «Новое Финансирование» к старшему судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Ю.В. Миронова