Дело №RS0№-48
Производство №2-92/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2025 года р.п. Лебяжье
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Терешкина О.Б.,
при секретаре Цибулиной С.В.,
с участием представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ФИО6, согласно условиям которого истец предоставил ответчику заем, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 295561 рубль 33 копейки, в том числе основной долг в размере 140644 рубля 74 копейки, проценты в размере 152296 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило истцу право требования возникшей задолженности, по договору уступки прав (требований) ФИО7
С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО4 задолженность в размере 295561 рубль 33 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9866 рублей 84 копейки и почтовые расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ФИО8
В соответствии с условиями заключенного договора (п. 1, п. 2, п. 4), микрофинансовая организация предоставила ФИО4 заем в размере 338523 рубля 67 копеек на срок 24 месяца под 35,9% годовых.
В соответствии с п. 6 договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца.
При заключении кредитного договора ФИО4 был ознакомлен с условиями его предоставления и получил копию договора, один экземпляр Индивидуальных условий и график платежей, о чем в договоре имеется его собственноручная подпись.
Банк свои обязанности по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнил, открыв счёт и перечислив предусмотренную договором сумму.
Вместе с тем, ФИО4 свои обязанности по погашению кредита не выполнил. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.
Согласно расчету задолженности, который судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с действующим законом и условиями заключенного между сторонами договора, и не оспорен ответчиком, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 295561 рубль 33 копейки, в том числе основной долг в размере 140644 рубля 74 копейки, проценты в размере 152296 рублей 40 копеек.
У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.
Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило истцу право требования возникшей задолженности, по договору уступки прав (требований) №МФК-63.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно представленному графику последний платеж по договору займа должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Вместе с тем, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности.
Уважительных причин пропуска указанного срока из материалов дела не усматривается и истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком, имеются основания к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа ФИО9, заключённого с ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующим в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий –
Мотивированное решение составлено 6 мая 2025 года.