УИД ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 187896 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 636 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 декабря 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику открыт счет ... и предоставлены денежные средства в размере 163 757 рублей 87 копеек на срок 367 дней под 7% годовых. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 28 декабря 2019 года за период с 28 декабря 2019 года по 19 мая 2025 года в размере 187 896 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 636 рублей 90 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные истцом требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, применив пропуск срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 28 декабря 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику открыт счет ... и предоставлены денежные средства в размере 163 757 рублей 87 копеек на срок 367 дней под 7% годовых.

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по полной оплате минимальных платежей, 29 марта 2020 года Банк потребовал исполнения обязательства и возврата долга в срок до 28 апреля 2020 года, выставив ответчику заключительное требование, однако ответчик данное обязательство в полном объеме не исполнила.

09 апреля 20221 года мировым судьей судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 187 896 рублей 58 копеек, который определением мирового судьи от 23 апреля 2021 года в связи с поступившими возражениями должника был отменен.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Согласно расчету истца, на момент подачи иска задолженность ответчика по кредитному договору составляет 187 896 рублей 58 копеек, из них: задолженность по основному долгу 163 757 рублей 87 копеек, задолженность по процентам 15030 рублей 69 копеек, плата за пропуск платежей 8 712 рублей 02 копейки, плата за СМС-информирование и другие комиссии 396 рублей.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, кредитное обязательство предусматривало исполнение в виде периодических минимальных платежей в счет оплаты задолженности.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Данная правовая позиция также отражена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года.

Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка был выставлен ответчику 29 марта 2020 года с предоставлением срока погашения задолженности до 28 апреля 2020 года.

Определением мирового судьи от 23 апреля 2021 года судебный приказ от 09 апреля 2021 года был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 20 мая 2025 года (дата штемпеля на конверте) – за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с 28 апреля 2020 года, поэтому суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец обратился в суд с исковым заявлением уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ... от 28 декабря 2019 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(... хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ