РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 г. г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Аганиной В.В.

при секретаре Кунашевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4277/22 по иску ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 о взыскании процентов и неустоек по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 10.10.2017 мировым судьей судебного участка № 151 района Щукино г. Москвы по делу № 2-573/2017 удовлетворены требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.02.2016 и государственной пошлины, всего в размере сумма Судебный приказ вступил в законную силу 28.11.2017. На основании договора уступки прав (требований) №ПЦП15-1 от 18.06.2020 и приложений к нему ПАО Сбербанк переуступил свои права ООО «Юридический центр «Защита», который в свою очередь переуступил их истцу на основании договора цессии № 05-20 от 29.07.2020. Кредитный договор <***> от 10.02.2016 заключенный между ПАО Сбербанк, правопреемником по которому является ООО «ЭКСПЕРТ», с Заемщиком не расторгался и действует по сегодняшний день. Согласно адрес договора на сумму кредита начисляются проценты по ставке 20,50 процента годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита и до фактического исполнения обязательств надлежащим образом. В соответствии с адрес договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При предъявлении судебного приказа ПАО Сбербанк требовал ответчика оплатить денежные средства по договору в полном объеме, включая проценты по счету задолженности на 01.09.2017, однако обязательства по возврату основного долга исполнены надлежащим образом 02.11.2021. В период с 02.09.2017 по 02.11.2021 начислены проценты и неустойки в соответствии с Кредитным договором, задолженность на 02.11.2021 составляет сумма, из которых: просроченные проценты в размере сумма, неустойка на просроченный основной долг в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма Право начисления и право требования процентов и неустоек за период с 02.09.2017 по 02.11.2021 по Кредитному договору согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ исходя из договора цессии, указанного выше, перешло от ПАО Сбербанк к ООО «ЭКСПЕРТ», основано на действующем законодательстве и не исключает право начисления и требования процентов за не возврат денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. Согласно информации о движении денежных средств отраженной на счете ООО «ЭКСПЕРТ», а так же справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № 58846/21/77037-ИП от 21.04.2021 по состоянию на 11.01.2022 исполнение судебного акта производилось поэтапно, а именно с ФИО2 в период с 21.04.2021 по 07.12.2021 взыскано и перечислено взыскателю: сумма Таким образом, судебный приказ долгое время не исполнялся и исполнен 07.12.2021. Таким образом, за несвоевременное исполнение денежного обязательства, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере: сумма за период с 28.11.2017 по 07.12.2021. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика просроченные проценты и неустойки по кредитному договору в размере сумма, проценты за неисполнение денежного обязательства с 28.11.2017 по 07.12.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на юридические услуги в размере сумма и почтовые расходы сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 10.10.2017 мировым судьей судебного участка № 151 района Щукино г. Москвы по делу № 2-573/2017 удовлетворены требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.02.2016 и государственной пошлины, всего в размере сумма Судебный приказ вступил в законную силу 28.11.2017.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из письменных пояснений стороны истца следует, что на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП15-1 от 18.06.2020 и приложений к нему ПАО Сбербанк переуступил свои права ООО «Юридический центр «Защита», который в свою очередь переуступил их истцу на основании договора цессии № 05-20 от 29.07.2020.

Кредитный договор <***> от 10.02.2016 заключенный между ПАО Сбербанк, правопреемником по которому является ООО «ЭКСПЕРТ», с Заемщиком не расторгался и действует до фактического исполнения обязательств.

Согласно адрес договора на сумму кредита начисляются проценты по ставке 20,50 процента годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита и до фактического исполнения обязательств надлежащим образом.

В соответствии с адрес договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При предъявлении судебного приказа ПАО Сбербанк требовал ответчика оплатить денежные средства по договору в полном объеме, включая проценты по счету задолженности на 01.09.2017, однако обязательства по возврату основного долга исполнены надлежащим образом 02.11.2021.

В период с 02.09.2017 по 02.11.2021 начислены проценты и неустойки в соответствии с Кредитным договором, задолженность на 02.11.2021 составляет сумма, из которых: просроченные проценты в размере сумма, неустойка на просроченный основной долг в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма

Право начисления и право требования процентов и неустоек за период с 02.09.2017 по 02.11.2021 по Кредитному договору согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ исходя из договора цессии, указанного выше, перешло от ПАО Сбербанк к ООО «ЭКСПЕРТ», основано на действующем законодательстве и не исключает право начисления и требования процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно информации о движении денежных средств отраженной на счете ООО «ЭКСПЕРТ», а так же справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № 58846/21/77037-ИП от 21.04.2021 по состоянию на 11.01.2022 исполнение судебного акта производилось поэтапно, а именно с ФИО2 в период с 21.04.2021 по 07.12.2021 взыскано и перечислено взыскателю: сумма Таким образом, судебный приказ долгое время не исполнялся и исполнен 07.12.2021. Таким образом, за несвоевременное исполнение денежного обязательства, и взысканию с ответчика подлежат проценты в размере: сумма за период с 28.11.2017 по 07.12.2021.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика просроченных процентов и неустоек по кредитному договору в размере сумма, процентов за неисполнение денежного обязательства с 28.11.2017 по 07.12.2021 в размере сумма

При определении размера процентов и неустоек, суд соглашается с представленным расчетом истца, однако в силу пунктов 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора, которые не должны противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Встречное предоставление по возмездному договору не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон договора, что предполагает соблюдение баланса их прав и обязанностей. Оно также не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принимая во внимание, что размер процентов за пользование займом по кредитному договору фактически равен сумме задолженности, суммы неустоек расчитаны по состоянию на 02.11.2021г., суд полагает возможным уменьшить размер неустоек на просроченный основной долг в размере сумма и неустоек на просроченные проценты в размере сумма до сумма и сумма соответственно, учитывая при этом положения ст. 333 ГК РФ и подлежащими взысканию с ответчика суммы просроченных процентов в размере сумма, неустойку на просроченный основной долг в размере сумма, неустойки на просроченные проценты в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами период с 28.11.2017 по 07.12.2021 в размере в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88,94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма по оплате государственной пошлины в размере сумма Переходя к требованиям о взыскании расходов на представителя, суд учитывает категорию дела, количество судебных заседаний, сложившуюся в регионе практику, и полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, с учетом составления иска и направления его в суд.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭКСПЕРТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» просроченные проценты в размере сумма, неустойку на просроченный основной долг в размере сумма, неустойку на просроченные проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами период с 28.11.2017 по 07.12.2021 в размере в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья В.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022 года