Решение по делу № 2А-1-474/2023 от 24.04.2023 - о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета, обязании возвратить удержанные денежные средства, возмещении морального и материального вреда.

Дело № 2а-1-474/2023

УИД 64RS0010-01-2023-000346-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Вольск

ФИО4 районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Романовой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, Вольскому межрайонному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета, обязании возвратить удержанные денежные средства, возмещении морального и материального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, Вольскому межрайонному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета, обязании возвратить удержанные денежные средства, возмещении морального и материального вреда, указав, что является должником по исполнительному производству №., которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 Как указывает административный истец, 03.02.2023 года она подала заявление в ФИО4 МОСП о сохранении ей заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Однако, не смотря на это, судебный пристав-исполнитель ФИО3 продолжает производить удержания из ее заработной платы в размере 50%, в связи с чем ей на жизнь не остается даже прожиточного минимума. У административного истца образовались долги по ЖКХ, а производимые судебным приставом-исполнителем удержания в размере 50% заработной платы, по мнению ФИО1, только способствует их накоплению. ФИО1 неоднократно обращалась в службу судебных приставов, где ей обещали принять соответствующие меры, но на деле просто игнорировали ее обращения. В данный момент семья административного истца находится в плачевном состоянии из-за перенесенного пожара. Административный истец также указывает на то, что она обращалась с жалобой в прокуратуру, но никаких мер принято не было, поэтому она вынуждена была обратиться в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит с учетом уточнений признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по списанию с ее счета 50% заработной платы; обязать службу судебных приставов сделать перерасчет и вернуть удержанные 10.02.2023 года денежные средства в сумме 5 083 рубля 09 копеек на ее счет №, открытый в ПАО"Сбербанк", в течение 5 рабочих дней; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 компенсировать моральный и материальный ущерб в размере 50% от прожиточного минимума в месяц и возместить все судебные издержки.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Кредитный потребительский кооператив «Взаимный кредит», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Саратовэнерго», Межрайонная ИФНС № 20 по Саратовской области, Межрайонная ИФНС № 2 по Саратовской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, дополнив их тем, что 03.02.2023 года она подала заявление в службу судебных приставов о сохранении прожиточного минимума, данное заявление было удовлетворено и судебным приставом-исполнителем ФИО3 07.02.2023 года вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума на заработную плату, которое она отнесла бухгалтеру по месту своей работы. Бухгалтер принял данное постановление, однако, удержания 50% с ее заработной платы не прекратились. Бухгалтер по месту работы ей пояснила, что ей перечисляется вся заработная плата за минусом подоходного налога, в связи с чем посоветовала обратиться с данным вопросом в Сбербанк и службу судебных приставов. Также административный истец пояснила, что размер ее заработной платы составляет примерно 14 500 рублей и после всех удержаний у нее остается чуть больше 7 000 рублей, то есть меньше прожиточного минимума. 20.02.2023 года ей вернули сумму в размере 5 083 рублей 30 копеек и сразу же эту сумму удержали по судебному приказу № за 2022 год.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО2, которая в судебном заседании предъявленные к доверителю исковые требования не признала и пояснила, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженностей с ФИО1 на общую сумму 131 613 рублей 59 копеек в пользу реестра взыскателей. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно ответов из кредитных организаций на имя должника открыты счета в Поволжском банке ПАО Сбербанк, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», филиал ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в г.Уфа, ООО "ХКФ Банк", в отношении которых в последующем - 12.03.2018 года, 29.01.2019 года, 04.04.2019 года, 02.12.2019 года, 24.01.2022 года, 27.06.2022 года, 23.09.2022 года, 28.09.2022 года, 17.10.2022 года, 28.11.2022 года 30.11.2022 года, 19.01.2023 года, 10.02.2023 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на этих счетах.

03.02.2023 года в адрес Вольского МОСП от административного истца поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, которое было зарегистрировано 06.02.2023 года и передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю, данное заявление было удовлетворено 07.02.2023 года, постановление о сохранении прожиточного минимума на заработную плату нарочно 07.02.2023 года вручено ГБОУ "ФИО4 педагогический колледж", о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства. Дополнительно должнику вручена копия данного постановления.

года на депозитный счет Вольского МОСП со счета 40817**********3365, находящегося в Поволжском банке ПАО Сбербанк, поступили денежные средства в сумме 2 830 рублей 05 копеек, данные денежные средства перечислены взыскателям в счет погашения задолженности.

года на депозитный счет Вольского МОСП со счета 40817**********3365, находящегося в Поволжском банке ПАО Сбербанк, поступили денежные средства в сумме 2 118 рублей 16 копеек, данные денежные средства перечислены взыскателям в счет погашения задолженности.

10.02.2023 года на депозитный счет Вольского МОСП со счета 40817**********3365, находящегося в Поволжском банке ПАО Сбербанк, поступили денежные средства в сумме 5 083 рублей 09 копеек, данные денежные средства поставлены и распределены на возврат 16.02.2023 года на счет, с которого они были списаны.

Иные денежные средства со счета 40817**********3365, открытого на имя должника, на депозитный счет Вольского МОСП не поступали.

Если на этот счет ранее был наложен арест, банк обязан сам рассчитать сумму удержаний, перевести деньги на депозит ФССП. Также обязанностью банка является определение доходов, на которые запрещено обращать взыскание.

Согласно указаниям Центробанка № 6104-У от 25.03.2022 года введена новая кодировка с назначением платежа. Характер выплат определяет тот, кто выплачивает доход физическому лицу. Приказ Минюста № 330 теряет законную силу.

24.03.2023 года в адрес Вольского МОСП поступило требование из Вольской межрайонной прокуратуры о предоставлении информации в связи с обращением должника ФИО1 В ответ на данное требование была предоставлена информация о том, что 06.02.2023 года от должника ФИО1 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, 07.02.2023 года данное заявление было удовлетворено, по результатам которого вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума.

Представитель административного ответчика ФИО2 считает, что административным истцом пропущен определенный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, в то время как доказательств наличия уважительных причин такого пропуска, позволяющих восстановить этот срок, и само заявление о восстановлении срока истцом не представлено. Соответственно административному истцу о нарушенном праве, стало известно ранее 03.02.2023 года, а в суд ФИО1 обратилась только 13.03.2023 года.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП действий, а также о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Для удовлетворения требований административного истца требуется одновременное наличие двух условий: оспариваемое решение, действие, которое нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Все действия, произведенные судебным приставом-исполнителем являются законным и обоснованными. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя были совершены исключительно в рамках закона, то нет оснований для удовлетворения требований административного истца.

Административные ответчики – ФИО4 МОСП УФССП России по Саратовской области, Управление ФССП России по Саратовской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица – КПК «Взаимный кредит», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Саратовэнерго», Межрайонная ИФНС № 20 по Саратовской области, Межрайонная ИФНС № 2 по Саратовской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании списание денежных средств со счета ФИО1 производилось 20.02.2023 года, 22.02.2023 года и 10.03.2023 года, в ФИО4 районный суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 13.03.2023 года, то есть в предусмотренный законом десятидневный срок.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральных законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч.3 п.1, 2).

Согласно ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3).

Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода (ч.5.1).

В судебном заседании достоверно установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженностей с ФИО1 на общую сумму 131 613 рублей 59 копеек в пользу привлеченных по делу заинтересованных лиц.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника.

Согласно ответов из кредитных организаций на имя должника открыты счета в Поволжском банке ПАО Сбербанк, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», филиал ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в г.Уфа, ООО "ХКФ Банк", в отношении которых судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на этих счетах, от 12.03.2018 года, 29.01.2019 года, 04.04.2019 года, 02.12.2019 года, 24.01.2022 года, 27.06.2022 года, 23.09.2022 года, 28.09.2022 года, 17.10.2022 года, 28.11.2022 года, 30.11.2022 года, 19.01.2023 года, 10.02.2023 года.

03.02.2023 года ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила на основании статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о сохранении выплачиваемой ей заработной платы в сумме, соответствующей прожиточному минимуму. Указанное заявление было зарегистрировано 06.02.2023 года и передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю. Административным ответчиком заявление рассмотрено и удовлетворено 07.02.2023 года, постановление о сохранении прожиточного минимума на заработную плату в этот же день вручено по месту работы должника - ГБОУ "ФИО4 педагогический колледж", о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства. Копия данного постановления также была вручена должнику.

Суд полагает, что заявление ФИО1 разрешено в порядке и сроки, предусмотренные статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принятое по его результатам решение соответствует закону, прав и законных интересов должника не нарушает.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч.1.1).

Исходя из положений ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.2).

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (ч.4.1).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5).

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (ч.5.1).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч.5.2).

Из смысла изложенного следует, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о сохранении должнику при производимых удержаниях прожиточного минимума банк осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом проставленного работодателем кода вида дохода должника.

Административный истец ФИО1 полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку и после вынесенного 07.02.2023 года постановления о сохранении прожиточного минимума, с ее расчетного счета продолжают списывать 50% ее заработной платы. В обоснование своих требований ФИО1 представила расширенную выписку по ее счету, выданную ПАО «Сбербанк России», из которой видно, что производимые с ее счета удержания 20.02.2023 года в размере 5 083 рубля 09 копеек, 22.02.2023 года – 217 рублей 71 копейку, 22.02.2023 года – 4 400 рублей 67 копеек, 10.03.2023 года – 2 800 рублей 51 копейку осуществлялись банком на основании на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области № 2-365/2022 от 04.02.2022 года (л.д.37-42).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № – СД, удержанные 20.02.2023 года, 22.03.2023 года и 10.03.2023 года со счета ФИО1 денежные средства на депозитный счет Вольского МОСП не поступали.

По запросу суда от мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области был представлена копия судебного приказа № № от 04.02.2022 года, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ГУП СО «Облводоресурс» была взыскана задолженность за услуги водоснабжения, водоотведения за период с 01.09.2019 года по 31.12.2021 год в размере 13 605 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 272 рублей. Данный приказ вступил в законную силу 17.03.2022 года (л.д.49).

Представителем административного ответчика ФИО2 в судебном заседании была представлена копия заявления ГУП СО «Облводоресурс» ФИО4 филиал от 16.05.2022 года, адресованное Управляющему многофункционального сервисного центра «Ладья» ПАО «Сбербанк», согласно которому взыскатель ГУП СО «Облводоресурс» ФИО4 филиал направляет в адрес банка судебный приказ для удержания задолженности по коммунальным платежам с открытых счетов должника ФИО1 и просит производить удержания до погашения общей суммы долга.

Таким образом, денежные средства со счета ФИО1 были удержаны банком на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области № № от 04.02.2022 года, который ГУП СО «Облводоесурс» ФИО4 филиал самостоятельно направил в банк для принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку оспариваемые административным истцом удержания производились не по постановлению судебного пристава-исполнителя, оснований для признания его действий незаконными у суда не имеется. Поскольку исковые требования о возврате денежных средств на счет, возмещении морального и материального вреда вытекают из требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в их удовлетворении также следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о возмещении судебных расходов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, Вольскому межрайонному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета, обязании возвратить удержанные денежные средства, возмещении морального и материального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через ФИО4 районный суд.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение было изготовлено 02.05.2023 года.