Дело №2-3071/2025
УИД23RS0003-01-2025-005479-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Гуськовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
установил :
ФИО1 в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.
В обоснование заявления указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем на него была оформлена трудовая книжка.При заполнении трудовой книжки сотрудник отдела кадров внес неправильную запись его фамилии, а именно вместо правильного написания фамилии «ФИО1» в трудовой книжке указал фамилию «Хайбулин». В дальнейшем во вкладыше в трудовую книжку сотрудник указал верную фамилию «ФИО1».
Заявитель обратился с необходимыми документами в Отделение Фонда Пенсионного Социального страхованияРФ по <адрес>для оформления пенсии.При проверке документов сотрудником Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхованияРФ по <адрес> была обнаружена ошибка при написании его фамилии в трудовой книжке, одновременно было предложено обратиться к работодателю для внесения изменений втрудовую книжку в части написания фамилии заявителя. Однако при обращении к работодателю в исправлении ошибки ему было отказано.
Установление юридического факта принадлежности трудовой книжки необходимо заявителю для оформления пенсии по старости.
В связи с чем заявитель просит суд установить фактпринадлежности правоустанавливающего документа - трудовой книжки, выданной на имя ФИО1, заявителю ФИО1, а также факт неправильности записи его фамилии в трудовой книжке, указав правильное написание его фамилии «ФИО1».
В судебное заседание заявитель ФИО1,надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лицаОтделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ееотсутствие, в котором указала, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд находит заявлениеХайбуллинаТ.Х. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из материалов дела следует, что согласно паспорту серия 03 08 №, выданному Отделом УФМС России по <адрес> в городе-курорте АнапаДД.ММ.ГГГГ, фамилия, имя, отчество заявителя по настоящему делу – ФИО1, дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ год.
Кроме тогосогласно загранпаспорта серия 66 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,фамилия, имя, отчество заявителя по настоящему делу – ФИО1, дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ год.
Также материалами дела подтверждается, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан военный билет НТ№.
Вместе с тем из представленной в материалы дела трудовой книжки ГТ-I№ следует, что трудовая книжка выдана на имя «ФИО1»,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также указанная трудовая книжка содержит вкладыш в трудовую книжку ВТ№, который выдан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Анализ представленных в судебное заседание доказательств дает суду основания полагать, что ФИО1, указанный в трудовой книжкеГТ-I№, и ФИО1,являются одним и тем же лицом.
Установление данного факта необходимо заявителю для оформления пенсии по старости.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными. При этом иного способа восстановления нарушенного права, кроме судебного порядка, у заявителя не имеется, так как согласно ответаОтделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представленные заявителем документы для оформления пенсии по старости не могут быть приняты к производству без дополнительного документального подтверждения, связи с чем иного порядка исправления допущенных ошибок не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Заявление ФИО1 (паспорт <...> выдан 21.05.2008Отделом УФМС России по <адрес> в городе-курорте Анапа) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, – удовлетворить.
Установить юридический фактпринадлежности правоустанавливающего документа - трудовой книжки ГТ-I №, выданной на имя «ФИО1», заявителюФИО1.
Установить юридический факт неправильности записи фамилииХайбулин в вышеуказанной трудовой книжкеГТ-I №, указав, что правильным написанием фамилии лица, в отношении которого выдана трудовая книжка, является ФИО1.
Решениеможетбытьобжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого судав течение месяца с даты принятия мотивированного решения судачерез Анапский городской суд.
Председательствующий:Грошкова В.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2025 года.