К делу № 2а-1289/2025

УИД 23RS0051-01-2025-000907-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Тимашевского района Краснодарского края, военному комиссариату Тимашевского и Калининского районов Краснодарского края о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Тимашевского района Краснодарского края, военному комиссариату Тимашевского и Калининского районов Краснодарского края о признании решения незаконным.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате Тимашевского и Калининского районов Краснодарского края. <дд.мм.гггг> в отношении него призывной комиссией Тимашевского района было принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка серии КТ <№> для отправки к месту прохождения военной службы на <дд.мм.гггг>.

С решением призывной комиссии он не согласен, поскольку ему поставлен диагноз: ««<№>», при этом в комиссариате он предъявлял жалобы на повышение давления, стоит на диспансерном наблюдении по <№> болезни, что подтверждается медицинскими документами.

Данные диагноз на основании п. «В» ст. 43 Расписания болезней является основанием для определения в отношении него категории годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы на основании пп. «а» п. 1 ст.23 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем, решением призывной комиссии он должен быть освобождён от призыва на военную службу и зачислен в запас.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Тимашевского района Краснодарского края о призыве ФИО1 на военную службу, обязать призывную комиссию Тимашевского района Краснодарского края принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, по итогу которого направить на дополнительное медицинское обследование.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители призывной комиссии Тимашевского района Краснодарского края, военного комиссариата Тимашевского и Калининского районов Краснодарского края, а также призывной комиссии Краснодарского края не явились.

От представителя ответчика – старшего помощника военного комиссара ФИО2 поступило письменное возражение на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Также просит рассмотреть настоящее дело в отсутствии стороны административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд считает, что административное исковое заявление не обоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статья 22 которого предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии со ст 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также пп. «б», «в» п.3 постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане обязаны проходить медицинское освидетельствование и обследование.

В соответствии с п.2 ст.5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565.

На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 с 13.01.2017 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате Тимашевского и Калининского районов Краснодарского края.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 Положения о военно-врачебной экспертизе по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

В силу п.20 указанного Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

На основании п. 8 указанного Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№>.

Как следует из личного дела призывника ФИО1 и выписке из протокола призывной комиссии Тимашевского района <№> от <дд.мм.гггг>, при прохождении медицинской комиссии Тимашевского района в военном комиссариате Тимашевского и Калининского районов истец предъявил жалобы на головные боли, повышение артериального давления.

23.10.2024г. при прохождении медицинской комиссии Тимашевского района в военном комиссариате Тимашевского и Калининского районов предъявил жалобы на головные боли, повышение артериального давления.

Учитывая жалобы, данные лабораторного обследования, медицинские заключения, выписной эпикриз, данные объективного осмотра врачами- специалистами медицинской комиссии Тимашевского района в военном комиссариате Тимашевского и Калининского районов, согласно постановлению Правительства РФ <№> от 04.07.2013г. «Об утверждении положения о военно¬врачебной экспертизе», был признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, по ст.47б, 66д. И выставлен диагноз: «<№> по <№> <№> с умеренно выраженными нарушениями. <№>.»

При прохождении медицинской комиссии <дд.мм.гггг> в военном комиссариате Тимашевского и Калининского районов ФИО1 предъявил жалобы на головные боли, повышение артериального давления. Учитывая жалобы, данные лабораторного обследования, медицинские заключения, выписной эпикриз, данные объективного осмотра врачами- специалистами медицинской комиссии Тимашевского района в военном комиссариате Тимашевского и Калининского районов, согласно постановлению Правительства РФ <№> от 04.07.2013г. «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», был признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, по ст.47б, 66д. И выставлен диагноз: «<№>.».

<дд.мм.гггг> призывной комиссией Тимашевского района признан «Б-3 - годным к военной службе с незначительными ограничениями., вынесено решение по пп «а» п 1 ст. 22 ФЗ РФ призвать в ряды ВС РФ предназначить в СВ (протокол <№> от 07.04.2025г.)

При этом ФИО1 на отправку к месту службы не явился, <дд.мм.гггг> подал административное исковое заявление в суд об отмене решения призывной комиссии Краснодарского края.

В обосновании настоящих требований административным истцом приведены доводы о том, что его диагноз и состояние здоровья подтверждаются медицинскими документами: заключением врача-кардиолога от <дд.мм.гггг>, заключением врача-кардиолога от <дд.мм.гггг>, заключением врача-кардиолога от <дд.мм.гггг>, СМАД от <дд.мм.гггг>, СМАД от <дд.мм.гггг>, выписным эпикризом от 17.04-<дд.мм.гггг>, выписным эпикризом от 16.10 -<дд.мм.гггг>, заключением врача-терапевта от <дд.мм.гггг>.

Данные доводы являлись предметом изучения и при рассмотрении административных дел судом ранее. Так, <дд.мм.гггг> Тимашевским районным судом в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Краснодарского края и ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» о признании незаконным решения о призыве на службу – было отказано (дело 2а-2140/2024).

Также решением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Краснодарского края и ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» о признании незаконным решения призывной комиссии от <дд.мм.гггг> о призыве на службу также было отказано (дело 2а-2846/2024). Основания и доводы административного исковых заявлений были аналогичны текущем требованиям.

Новых доказательств состояния здоровья ФИО1 предоставлено не было.

Доводы ФИО1 о незаконности решения призывной комиссии Краснодарского края надлежащими доказательствами, которыми в данном случае будет являться заключения врачей экспертов, не подтверждены.

При этом суд учитывает, что категорию годности определяют врачи в результате медицинского освидетельствования, порядок проведения которого регламентирован, тогда как состояние здоровья административного истца было всесторонне изучено врачами - специалистами, о чем свидетельствуют медицинские заключения. Призывная комиссия Краснодарского края, изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями.

Ссылка ФИО1 о том, что имеющийся у него диагноз «<№> ст.» попадает под действие расписания болезней и соответствует ст. 43, пункту «в», графы I, суд не принимает во внимание.

Согласно примечанию к ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дд.мм.гггг> <№>, наличие <№> болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (СМАД), тогда как видно из материалов дела СМАД проводилось ФИО1 только <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, то есть неоднократность его проведения отсутствует.

Из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец в экспертную организацию для проведения независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. Доказательств обратного им суду не предоставлено.

На момент прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, врачами призывной комиссии Краснодарского края была исследована вся медицинская документация и учтены результаты проведенных обследований, в связи с чем, ему была выставлена категория годности.

Объективных данных о наличии у ФИО1 заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу и зачисления в запас, не установлено.

Кроме того, за время рассмотрения административного дела судом административный истец к врачам с жалобами не обращался, доказательств обратного им суду не представлено.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о неоднократности обращения за медицинской помощью, стационарного лечения и проведения СМАД.

Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о том, что ему неверно установлена категория годности и имеющиеся у него медицинские документы призывными комиссиями не были изучены и отвергнуты.

Суд считает необоснованными доводы административного истца ФИО1, указанные им в административном исковом заявлении, о том, что медицинское освидетельствование проведено неполно и не отражает объективные сведения о состоянии его здоровья, в связи с чем, решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями является преждевременным и незаконным, поскольку Военно-врачебной комиссией военного комиссариата Краснодарского края надлежащим образом были проведены все допустимые мероприятия по освидетельствованию и диагностированию состояния здоровья ФИО1, в полном объеме исследованы и учтены все предоставленные им медицинские документы, позволяющие отследить в динамике установленные ему диагнозы, поэтому оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Краснодарского края не имеется.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено, при этом суд исходит из того, что решение призывной комиссии края вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности определена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов; права на обязательные диагностические исследования истец не был лишен.

Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, а поэтому права, свободы и законные интересы ФИО1 ничем не нарушены, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к Призывной комиссии Тимашевского района Краснодарского края, военному комиссариату Тимашевского и Калининского районов Краснодарского края о признании решения незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий