Решение по делу № 2-4514/2025 от 20.05.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 11.02.2024 <ФИО> и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 11.02.2024 между АО «ТБанк» и <ФИО> был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, <ФИО> предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, под 39,9% годовых, сроком на 60

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль Mazda Verista категория В, VIN отсутствует, года выпуска <дата> г.р.з. №, являющийся предметом залога

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить частично.

УИД 72RS0014-01-2025-004003-48

Дело № 2 – 4514/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Шамониной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 11.02.2024 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 11.02.2024 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ). В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисляемых процентов, таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), привели к тому, что Банк 04.03.2025 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 194 254,32 рублей, из которых: 986 586,01 рублей – просроченный основной долг, 190 319,13 рублей – просроченные проценты, 17 349,18 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 194 254,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 943 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Mazda Verista категория В, VIN отсутствует, года выпуска 2006 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 576 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.02.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, под 39,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ежемесячный регулярный платеж в размере 39 610 рублей, кроме последнего, который указан в графике платежей. Количество платежей - 60.

Кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные потребительские цели.

АО «ТБанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, и не оспаривается ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком на кредитные денежные средства приобретен автомобиль марки Mazda Verista категория В, VIN отсутствует, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. № (свидетельство о регистрации ТС № от 26.04.2024).

Из искового заявления следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 04.03.2025 образовалась задолженность в размере 1 194 254,32 рублей, из которых: 986 586,01 рублей – просроченный основной долг, 190 319,13 рублей – просроченные проценты, 17 349,18 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием о возврате всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 11.02.2204 по состоянию на 04.03.2025 в размере 1 194 254,32 рублей, из которых: 986 586,01 рублей – просроченный основной долг, 190 319,13 рублей – просроченные проценты, 17 349,18 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и не оспорен ответчиком, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно заявления-анкеты, исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки Mazda Verista категория В, VIN отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль Mazda Verista категория В, VIN отсутствует, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от 11.02.2204 и принадлежащий ответчику ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требование в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 576 000 рублей, необоснованно.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ответчика в размере 46 943 рублей.

Поскольку требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства требований необоснованно, в связи с чем требования о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН: №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 11.02.2024 в размере 1 194 254,32 рублей, из которых: 986 586,01 рублей – просроченный основной долг, 190 319,13 рублей – просроченные проценты, 17 349,18 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 46 943 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mazda Verista категория В, VIN отсутствует, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2025.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>