Решение по делу № 2-1087/2023 от 11.01.2023 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Дело № 2-1087/20232022

УИД 35RS0010-01-2022-016891-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- ответчика ФИО1,

при секретаре Хаменевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 14.11.2015 ООО МКК «Арифметика» (далее МКК) и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей под 248,2% годовых со сроком исполнения до 14.11.2016. Обязанность по внесению платежей заемщиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

17.05.2022 г. между МКК и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым права кредитора по договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Нэйва».

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от 14.11.2015. по состоянию на 11.11.2022 в размере 56367 рублей 56 копеек, из которых: 13332 руб. – основной долг, 41079,07 руб. – проценты, 1281,48 пени, а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,2 % годовых с 12.11.2022 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга. Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, заявив о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчик, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 14.11.2015 ООО МКК «Арифметика» (далее МКК) и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей под 248,2% годовых со сроком исполнения до 14.11.2016.

Материалами дела также подтверждается, что обязанность по внесению платежей исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «Нэйва».

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по договору на 16.02.2022 составляет 11.11.2022 в размере 56367 рублей 56 копеек, из которых: 13332 руб. – основной долг, 41079,07 руб. – проценты, 1281,48 пени.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок действия договора определен МКК и ФИО1 до 14.11.2016.

Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 14.11.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Установлено, что 17.05.2019 ООО «МКК «Арифметика» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 63 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 31.05.2019 года судебный приказ был вынесен. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 03.03.2020 судебный приказ по делу № 2-1602/2019 отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 17.05.2019 по 03.03.2020 (292 дня) прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 02.12.2022 (передано в отделение почтовой связи), срок исковой давности пропущен полностью.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает правомерным в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 года.