УИД № 57RS0022-01-2025-006497-83

производство №-2-2585/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование истец требований указал, что (дата обезличена) между акционерным обществом (далее – АО) «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен)-Р-74078491(SA(номер обезличен)), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако, ответчик нарушил установленные договором обязательства, которые не были исполнены. (дата обезличена) право требования задолженности по кредитному договору с заемщиком ФИО1 перешло от первоначального кредитора к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь в соответствии с договором уступки прав требования от (дата обезличена) передало их истцу.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренные договором обязательства по возврату займа с начисленными процентами, ООО ПКО «РСВ» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер обезличен)-(номер обезличен)) от (дата обезличена), образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 93346,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщила, об отложении заседания – не ходатайствовала. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца возражений не заявила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена статьями 807, 809 и 810, ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении спора судом было установлено, что в соответствии с договором (номер обезличен) от (дата обезличена) Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (в последующем АО «БИНБАНК кредитные карты») предоставил ФИО1 кредитную карту «Универсальная» с обязательством уплаты 10% годовых за пользование картой. Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Погашение кредита осуществляется путем внесения денежных средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на счет клиента (п.6.3 Условий).

В соответствии с пунктами 6.4, 6.5, 6.6 Условий платеж по карте включает проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами, и часть задолженности по кредиту, срок погашения кредита – ежемесячно за предыдущий месяц.

За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель карты оплачивает штрафы, пени, размеры которых определяются тарифами (п.6.6.1 Условий).

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифом, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно (п. 6.6.2 Условий).

На основании п. 9.4, 9.5 Условий клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором; в случае неисполнения обязательств по договору по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита и процентов.

(дата обезличена) на основании договора уступки прав (требований) (номер обезличен) Банк уступил право требования задолженности по вышеуказанному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь в соответствии с договором уступки прав требования от (дата обезличена) передало их истцу.

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются указанными договорами и выписками из актов приема –передачи прав к договору уступки прав требования.

Таким образом к ООО ПКО «РСВ» перешли права требования по договору (номер обезличен)) от (дата обезличена) к ответчику.

По состоянию на (дата обезличена) общая сумма задолженности составила 93346,62 рубля, из которых: 45335,74 рублей задолженность по основному долгу и 48010,88 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Нормой статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН (номер обезличен) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» 97346 рублей 62 копейки, из которых 93346 рублей 62 копейки задолженности, 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.01.2026.

Судья: