УИД 77RS0016-02-2022-005755-89

Дело № 2-4116/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 августа 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4116/2022 по иску ФИО1 к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о признании договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», мотивируя требования тем, что между истцом и ПАО Банком ВТБ был заключен кредитный договор <***> от 17.07.2020 г. на сумму сумма, где сумма кредита в размере сумма и страхование кредита в размере сумма, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 14,9 % годовых. 20.10.2021 г. кредит был досрочно погашен истцом в полном объеме, что подтверждается справкой от 20.10.2021 г. ПАО Банка ВТБ о погашении задолженности. При заключении кредитного договора, истцом также был заключен договор страхования жизни с адрес жизнь», оплачен взнос в размере сумма, общая сумма денежных средств за оплату страховых полисов составила сумма Кроме того, 07.05.2021 г. между истцом и ПАО Банком ВТБ был заключен кредитный договор <***> от 07.05.2021 г. на сумму кредита в размере сумма и страхование кредита «Финансовый резерв Оптима» в размере сумма, срок кредита 60 месяцев. 20.10.2021 г. кредит был досрочно погашен истцом в полном объеме, что подтверждается справкой от 20.10.2021 г. ПАО Банка ВТБ о погашении задолженности. Истец полагает, что в связи с досрочной оплатой кредитов, отпала возможность наступления страховых случаев, в связи с чем, обращался в ПАО Банк ВТБ и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о расторжении договоров страхования и возврате списанных в безакцептном порядке денежные суммы. Ответа истец не получил, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском. Также истец полагает, что ему был причинен моральный вред в размере сумма, выразившийся в сильном психологическом стрессе и физических и нравственных страданиях. Также истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью, поскольку не обладает юридическим образованием, в связи с чем, обладает правом на возмещение понесенных расходов в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, приняв решение о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие истца и ответчиков ввиду их надлежащего извещения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положения ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования. Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Также в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, а индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком в индивидуальном порядке. Заключение иных договоров в рамках соблюдения индивидуальных условий кредитования осуществляется только в случае согласия заемщика на применение индивидуальных условий. Применение индивидуальных условий по страхованию не является условием для предоставления кредита (займа) и осуществляется по воле заемщика.

Согласно п. 7 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) установлено, что по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы Застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни; неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Так же стоит учитывать положения пункта 5 статьи 166 ГК РФ, согласно которым заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу положений ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно п. 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней («период охлаждения») со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

08.11.2021 г. в адрес Страховщика поступило Заявление фио (представитель Страхователя по доверенности) с требованием признать договор страхования жизни № 162223071589020 от 17.07.2020 г. недействительным и вернуть уплаченные в качестве страховой премии денежные средства.

11.11.2021 г. Страховщиком направлен ответ, в котором Заявителю разъяснено, что в связи с отсутствием ее подписи дать ответ по существу не представляется возможным.

23.11.2021 в адрес Страховщика поступило Заявление фио с собственноручной подписью, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Вх. В-43857. В данном Заявлении фио также требует признать договор страхования жизни № 162223071589020 от 17.07.2020 г. недействительным и вернуть уплаченные в качестве страховой премии денежные средства.

24.11.2021 г. в адрес Страховщика повторно поступило Заявление фио с указанными выше требованиями.

26.11.2021 г. Страховщиком направлен ответ на данные заявления, что подтверждается штампом исходящей корреспонденции Исх. И-7169.

Договор страхования жизни № 162223071589020 от 17.07.2020 г. заключен на основании Полисных условий страхования жизни с участием в прибыли (коробочный продукт). В Приложении № 1 к Договору имеется график уплаты страховых взносов. Согласно данному графику Страхователь должен был уплатить очередной страховой взнос до 22.07.2021 г. 22.07.2021 г. взнос уплачен не был. Согласно п. 8.11. Полисных условий страхования жизни с участием в прибыли неуплата страховых взносов, подлежащих уплате в течение первых двух лет действия договора страхования, в установленные договором страхования сроки, с учетом установленного в соответствии с п.6.9 Полисных условий льготного периода, признается волеизъявлением страхователя о расторжении Договора страхования. Следовательно, на момент подготовки ответа на запрос Договор страхования жизни № 162223071589020 от 17.07.2020 г. является недействующим.

Также Заявителю разъяснено, что при уплате первого страхового взноса страхователем внесено сумма. По договору имеется переплата в сумме сумма. Для возврата переплаты необходимо написать в свободной форме заявление о возврате денежных средств с указанием реквизитов для перечисления, которое следует передать Страховщику путем обращения в офис Страховщка (адрес), либо отправить почтой России/курьерской службой (адрес).

При заключении договора страхования жизни № 162223071589020 от 17.07.2020 Страхователь собственноручно подписал Информацию (Памятку) об условиях договора добровольного страхования, ознакомился с самим договором страхования, копию получил на руки. В Договоре и Информации (Памятке) указаны все условия Договора страхования (Приложения № 2).

Как указано в договоре страхования, на основании ст. 435, 438 и п.2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор заключается путем акцепта Страхователем настоящего Полиса, подписанного Страховщиком и выданного Страхователю Страховщиком. Акцептом Страхователем настоящего Полиса считается уплата Страхователем первого страхового взноса в соответствии с условиями, содержащимися в настоящем Полисе. ФИО1 уплатил страховой взнос самостоятельно, тем самым также подтвердил волеизъявление на заключение Договора страхования. Таким образом, информация о том, что Договор страхования Страхователю был навязан, не может быть подтверждена.

Заключенный Договор страхования является самостоятельной сделкой, и оказываемые по Договору страхования услуги не связаны с иными самостоятельными финансовыми услугами и не зависят от предоставления какой бы то ни было иной самостоятельной финансовой услуги. Заключение договора страхования не является обязательным условием заключения кредитного договора.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Таким образом, оспариваемые договоры страхования не связаны с кредитным договором следовательно, в любом случае погашение кредита не может служить основанием для возврата страховой премии.

Таким образом, договоры страхования, заключенные между сторонами, содержат все условия: о застрахованном лице; о страховом случае; о размере страховой премии, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Страхователь согласился с условиями договоров страхования Страхователь при заключении договора в полном объеме проинформирован о существенных условиях договора страхования, стоимости услуги. Из приложенных документов видно, что Страхователю была доведена вся информация по договорам страхования, включая необходимость ежегодных страховых взносов, правила и порядок расторжения договоров, а возможность отказа от договора в «период охлаждения» с возвратом страховой премии. Страхователь не был ограничен в праве на ознакомление с информацией о договоре до его подписания и внесения денежных средств. Возражений от истца не последовало, подписи на договорах свидетельствуют о выраженной истцом воле на заключение оспариваемых договоров. Доказательств введения истца в заблуждение суду не представлено.

Доказательств понуждения истца к заключению договора страхования, наличие препятствий выяснить действительные условия страхования, действительные юридические последствия договора в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительными договоров страхования № 162223071589020, № S32500-7893253, № 806-7893263, № 806-7893303, № 901-7893434, № FRVTB350-62500001671454 не имеется, существенные условия договоров страхования были известны истцу до заключения, они соблюдены и не нарушены.

Ввиду того, что договоры медицинского страхования, заключенные с истцом в установленном порядке, являются действующими, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании списанных в безакцептном порядке сумм по данным договорам государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению как производные от основных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае штрафные санкции, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку для выплаты указанных сумм является недостаток работ либо нарушение сроков предоставлению какой-либо услуги, в данном случае истец сам добровольно отказывается от услуг страхования, поскольку данная сделка является в его понимании недействительной, а соответственно не порождает никаких правовых последствий сторон.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, доказательств причинения истцу по вине ответчиком нравственных страданий и переживаний не представлено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о признании договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Подопригора К.А.