дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни, <адрес> 11 мая 2023 года

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкин А.В.,

при секретаре Хохриной С.М.,

при участии истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, к Министерству лесного хозяйства <адрес> об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и к Министерству лесного хозяйства <адрес> об освобождении имущества от наложенного ограничения.

В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании в пользу Министерства лесного хозяйства <адрес> ущерба за нарушение лесного законодательства в сумме 596270 рублей. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 актом о наложении ареста, наложила арест на автомобиль ВАЗ-21011 госномер Р907РМ43, 1977 года выпуска, однако данное имущество Должнику не принадлежит, никогда не принадлежало, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, а также свидетельством о регистрации транспортного средства 9922 207420, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля на основании договора купли- продажи является она, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому имущество подлежит освобождению от ареста.

Она просит снять ограничение в виде ареста с автомобиля ВАЗ-21011 госномер Р907РМ43, 1977 года выпуска.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что не понимает, по каким основаниям судебными приставами был наложен арест на их автомобиль. Должник ФИО12 проживает от них на другом конце поселка, автомобиль находился около их дома. Муж пытался выяснить этот вопрос, но ни чего не выяснил, акт о наложении ареста они случайно обнаружили в почтовом ящике.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, возражений против заявленных требований не представил.

Ответчик Министерство лесного хозяйство в судебное заседание представителя не направил, возражений против заявленных требований не предоставило. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель отдела судебных приставов по Богородскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без их участия. Возражений против заявленных требований не предоставили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

По правилам ч. 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Таким образом, запрет на осуществление регистрационных действий является одним из составляющих ареста имущества, влечет за собой создание препятствий собственнику для свободного владения имуществом.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании в пользу Министерства лесного хозяйства <адрес> ущерба за нарушение лесного законодательства в сумме 596270 рублей. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 наложила арест на автомобиль ВАЗ-21011 госномер Р907РМ43, 1977 года выпуска.

Данный автомобиль ВАЗ-21011, согласно паспорта ТС <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, госномер Р907РМ43, 1977 года принадлежал на праве собственности сначала ФИО4, затем ФИО5, ФИО6, но в данных документах не представлены какие либо сведения о принадлежности данного автомобиля Должнику - ФИО3. Причем на момент возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ и на момент наложения ограничений на данный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль уже был приобретен по договору купли-продажи в собственность истца, ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ-21011, госномер Р907РМ43, 1977 года принадлежит на праве собственности ФИО6.

Паспортом ТС, где имеются данные о том, что автомобиль ВАЗ-21011, госномер Р907РМ43, 1977 года выпуска никогда не принадлежал Должнику - ФИО3.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 продала, ФИО2 приобрела автомобиль ВАЗ-21011, госномер Р907РМ43, 1977 года выпуска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 является законным собственником спорного автомобиля, на момент совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля, каких-либо обременений на указанный автомобиль не имелось, сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, во исполнение договора спорный автомобиль с документами и ключами был передан покупателю, а доказательств совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля для вида, ни судебным приставом, ни сторонами суду не представлено.

Суд находит, что право собственности истца на автотранспортное средство возникло вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД. Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Учитывая, что на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе на спорный автомобиль, последний принадлежал не должнику ФИО3, в отношении которого производились исполнительные действия, а истцу по делу ФИО2, суд считает, что заявленные требования об освобождении автомобиля ВАЗ-21011, госномер Р907РМ43, 1977 года выпуска, от ареста и снятии всех ограничений на регистрационные действия подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить имущество от ареста и снять все обременения по запрету регистрационных действий на автомобиль ВАЗ-21011, госномер Р907РМ43, 1977 года выпуска, VIN отсутстсует, № двигателя 21011 2687723, номер кузова 2394755, паспорт технического средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Богородскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зуевским районным судом <адрес> по делу № г., вступившего в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Унинский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на обжалование ответчиком.

Судья А.В. Овечкин