Дело № 2-4230/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-005028-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Промтрансбанка (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Промтрансбанк (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование – Банк ПТБ (ООО)) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что < дата > между Банком ПТБ (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 120 000 рублей сроком на 1096 дней, ставка процента с < дата > – 16,9 % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик ФИО2 умерла < дата >

Заемщик внес платежи в размере 74 800 рублей, вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на < дата > в размере 69 895,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 69 295,65 рублей, смс-информирование – 600 рублей.

Банку стало известно, что наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО1 Н.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от < дата > в сумме 69 895,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 296,87 рублей, почтовые расходы в сумме 196,80 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом из материалов наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей < дата >, обратился сын умершей ФИО1 Н., в связи с чем нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело .... Иных наследников, принявших наследство, согласно материалам наследственного дела, не имеется, сын умершей ФИО1 Н. отказался от причитающейся доли наследства в пользу ФИО1 Н.

В судебном заседании ответчик ФИО1 Н. с заявленными требованиями согласился частично в части взыскания задолженности по кредитному договору, в части взыскания расходов за смс-информирование и почтовых расходов просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Также пояснил, что право собственности на недвижимое имущество, перешедшее к нему в порядке наследования, в органах Росреестра им не оформлено.

Представитель истца Банка ПТБ (ООО), надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 Н. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, со слов ответчика ФИО1 Н. не смог явиться на судебное заседание по состоянию здоровья.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что < дата > между Банком ПТБ (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 120 000 рублей сроком на 1096 дней (до < дата >), ставка процента с < дата > – 16,9 % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умерла < дата >, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР ..., выданным Отделом ЗАГС Дуванского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции < дата >

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заемщик ФИО2 не исполнила.

Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершей ФИО2, нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело ....

Наследником умершего заемщика является сын ФИО1 Н., < дата > г.р.

Согласно заявлению от < дата > сын ФИО1 Н., < дата > г.р., отказался от причитающейся ему доли наследства по всем основаниям в пользу ФИО1 Н.

Наследственное имущество состоит из:

земельного участка, площадью 3 370 кв.м., расположенного по адресу: ..., с/с ..., ...;

денежных вкладов, находящихся на хранение в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Другого наследственного имущества ФИО2, умершей < дата >, наследником заявлено не было. Наличие какого-либо другого имущества у умершей ФИО2 судом также не установлено.

ФИО1 Н. вступил в наследство, о чем < дата > выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 3 370 кв.м., расположенный по адресу: ..., с/с ... .... В этот же день нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем, к правопреемнику, принявшему наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя ФИО2

Таким образом, наследник умершего заемщика стал должником по кредитному договору, заключенному между Банком ПТБ (ООО) и ФИО2

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 69 895,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 69 295,65 рублей, смс-информирование – 600 рублей.

Указанный расчет судом проверен, с расчетом задолженности по основному долгу суд соглашается, данный расчет признан правильным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком не представлен.

Согласно выписке из ЕГРН от < дата > кадастровая стоимость земельного участка, площадью 3 370 кв.м., расположенного по адресу: ..., с/с ..., ..., составляет 137 192,70 рубля.

Стоимость принятого наследником наследственного имущества превышает размер предъявленных Банком исковых требований в размере задолженности по кредитному договору ... от < дата >, исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 Н. задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере просроченного основного долга – 69 295,65 рублей.

Требования о взыскании задолженности за смс-информирование в размере 600 рублей удовлетворению не подлежат, истцом не представлен расчет задолженности по данной услуге, из искового заявления, приложенных к нему документов, в том числе кредитного договора, не представляется возможным установить стоимость данной услуги, а также период времени, за который образовалась данная задолженность.

Требования о взыскании почтовых расходов в размере 196,80 рублей суд также находит необоснованными. В материалы дела представлены почтовые реестры отправлений от < дата > и от < дата > об оправке писем ФИО1 Н., на общую сумму 118 рублей (по 59 рублей за каждое письмо). Почтовой квитанции об уплате расходов в размере 196,80 рублей в материалы дела не представлено, в связи с чем судом не усматривается оснований для взыскания данных расходов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 296,87 рублей.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 296,87 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

Поскольку исковые требования Банка ПТБ (ООО) удовлетворены, с ответчика ФИО1 Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 296,87 рублей.

Требования о взыскании задолженности с ФИО1 Н. удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 Н. наследником умершей ФИО2 не является.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Промтрансбанка (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... выдан Дуванским РОВД Респ. Башкортостан < дата >, код подразделения 022-041) в пользу Промтрансбанка (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 69 295,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 296,87 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт ... выдан Дуванским РОВД Респ. Башкортостан < дата >, код подразделения ...) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2022 г.