2-148/2025

УИД 44RS0014-01-2025-000101-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Щербаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, (Истец) обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» (Ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 2797008,67руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Из искового заявления следует, что 09 июля 2024 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования квартиры Защита на любой случай, полис Серии 0078В № от 09 июля 2024 года. Объектом страхования является квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно договора страхования, страховая сумма в части страхования конструктивных элементов квартиры составляет 700 000 руб. 00 коп., внутренней отделки и инженерного оборудования установлена - 2 000 000 руб. 00 коп. Страховая сумма в части страхования движимого имущества установлена в размере 1 600 000 руб. 00 коп. Договором предусмотрено возмещение страхового возмещения в части страхования конструктивных элементов квартиры только по риску «Чрезвычайная ситуация». 10 сентября 2024 года в доме по вышеуказанному адресу произошел пожар, в результате чего квартира, в том числе имущество, находящееся в ней, были уничтожены огнем. Данный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2024 года.

С целью получения страхового возмещения Истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование», предоставив специалистам компании все необходимые для получения страхового возмещения документы, что подтверждается описью, квитанцией об оплате почтовых отправлений. Также в заявлении ФИО1 отказался от годных остатков, если таковые имеются. Экспертом был произведен осмотр и установлена полная гибель имущества. 11 декабря 2024 года Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 802 991 руб. 33 коп. Доплаты возмещения по претензии ФИО1 не последовало. Таким образом, невыплаченной является сумма в размере (2000000 + 1 600 000) - 802 991,33=2 797 008 руб. 67 коп. Договор страхования был заключен без осмотра застрахованного имущества. Согласно полиса-оферты страховая сумма установлена по соглашению сторон. Такое соглашение между сторонами достигнуто в момент подписания договора.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

На основании п. 1 и 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно п. 39, в силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (например, путем проведения экспертизы), был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена. Умышленное введение в заблуждение может состоять в сознательном сообщении (представлении) не соответствующих действительности сведений либо в намеренном умолчании об обстоятельствах, о которых ли по должно было сообщить при той степени добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Условия договора, перекладывающие в обход положений статьи 948 ГК РФ риск несоответствия страховой и действительной стоимости имущества на страхователя, в отношении которого страховщик не доказал факт умышленного введения в заблуждение относительно стоимости имущества, являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» (абандон).

В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» (абандон).

Из изложенных выше норм следует, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, может быть оспорена страховщиком только в случае, когда он был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. При этом бремя доказывания умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости имущества, возлагается на страховщика.

Исходя из изложенного, следует, что ООО СК «Сбербанк Страхование», заключая данный договор страхования, достиг с ФИО1 соглашения о стоимости, получив соответствующею страховую премию из расчета данной суммы.

Сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости застрахованного имущества не возникли.

В то же время обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса возложена на страховщика в силу закона.

Неисполнение данной обязанности лишает страховщика возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной стоимости объекта страхования.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 2 797 008 руб. 67 коп., - сумму страхового возмещения; 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда, Штраф в пользу истца в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, извещен надлежаще, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным иске доводам.

Представитель ответчика - ООО СК «Сбербанк Страхование» по доверенности ФИО3, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полностью поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Из представленных суду возражений на исковое заявление следует, что 09.07.2024 между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор (полис-оферта) по страхованию имущества по программе «Защита на любой случай» серии 0078В № (далее - Договор страхования). Модуль Полиса «ЗАЩИТА ДОМА» разработан на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 70.1 в редакции, утвержденной Приказом № 415 от 06.09.2022 (далее - Правила № 70.1), в том числе на основании Дополнительных условий № 1 по страхованию финансовых рисков и Дополнительных условий № 2 по страхованию от поломок. Правила № 70.1 размещены по адресу: https:sberbankins.ru/prav_70_1.

Объектом страхования является имущество, находящееся по адресу: обл. Костромская, р-н <адрес>, <адрес> (далее - Застрахованное имущество). По условиям Договора страхования страховая сумма составляет: Конструктивные элементы Помещения (в части страхования по риску «чрезвычайная ситуация» - 700000руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование Помещения – 2000000руб., Движимое имущество в Помещении 1 600 000руб., в части страхования гражданской ответственности по модулю «Защита дома» - 700000руб. Страхования премия по Договору страхования составила 19905руб. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2024 следует, что 10.09.2024 в результате пожара было повреждено Застрахованное имущество. В результате пожара дом уничтожен огнем полностью. 05.11.2024 Истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования по случаю от 10.09.2024. 15.11.2024 по инициативе Страховщика был проведен осмотр Застрахованного имущества, что подтверждается актом осмотра. Согласно акту осмотра, застрахованные элементы уничтожены огнем полностью, годных остатков не обнаружено. Согласно заключению ООО «НормаВэст» расчет рыночной стоимости ущерба без учета износа на дату события составляет 694 053,6 руб. По результатам произведенных расчетов стоимость замены движимого имущества, с учетом износа, составляет 108 937,73 руб. ООО СК «Сбербанк страхование» признало событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения, согласно Заключениям ООО «НормаВэст» в общем размере 802 991,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2024. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай). В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение; условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими; условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание; договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.) При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признана) страховыми. Данный вывод подтвержден п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебно" практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденно] Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017. Исходя из Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис (Выгодоприобретателю), в пределах определенных Полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая). По модулю «Защита дома» застрахованы следующие риски:

4.1. Страхование имущества:

4.1.1. чрезвычайная ситуация (п. 3.2.17 Правил № 70.1);

4.1.2. пожар (п. 3.2.1 Правил № 70.1);

4.1.3. удар молнии (п. 3.2.2 Правил № 70.1);

4.1.4. взрыв (п. 3.2.3 Правил № 70.1);

4.1.5. залив (п. 3.2.4 Правил № 70.1);

4.1.6. стихийные бедствия (п. 3.2.5 Правил № 70.1);

4.1.7. противоправные действия Третьих лиц (п. 3.2.6 Правил № 70.1);

4.1.8. падение летательных аппаратов и их частей (п. 3.2.7 Правил № 70.1);

4.1.9. падение посторонних предметов (п. 3.2.4 Правил № 70.1);

4.1.10. механическое воздействие (п. 3.2.4 Правил № 70.1);

4.1.11. замерзание жидкости в инженерных системах оборудования (п. 3.2.4 Правил № 70.1).

Согласно пункту 1.1 Особых условий Полиса по модулю «Защита дома» (далее Особые условия) лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества составляет 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Согласно п.10 Особых условий страховое возмещение в случае полной гибели внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества, с учетом установленных в Полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу - (оконные блоки 14%, дверные блоки 13%,слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности стен 20%, Слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности пола 18%, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности потолка 15%, инженерное оборудование 20%, итого 100%.

Согласно п.11 Особых условий страховое возмещение в случае полной гибели застрахованного движимого имущества определяется в размере стоимости имущества, аналогичного погибшему по функциональному назначению и характеристикам, за вычетом износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом установленных в Полисе лимитов страхового возмещения.

Согласно заключению ООО «НормаВэст» расчет реального ущерба производится исходя из стоимости затрат на создание объекта и стоимости его конструктивных элементов, с учетом условий страхования и степени их повреждения. К расчету стоимости принимаются затраты на замещение без учета износа на дату события составляет 694 053,6 руб. По результатам произведенных расчетов стоимость замены движимого имущества, с учетом износа, составляет 108 937,73 руб.

ООО СК «Сбербанк страхование» исполнило обязательства перед Страхователем в полном объеме. Требования Истца в части взыскания страхового возмещения в размере полной страховой суммы ничем не обоснованы, расчет ущерба подлежащего возмещению, произведенный ООО «НормаВэст» Истец не оспаривает.

Требования о взыскании штрафа, морального вреда не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного и в силу следующего.

В связи с тем, что нарушение прав потребителя (истца) не доказано, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению как незаконное и необоснованное.

Кроме того, ответчик полагает сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд о снижении штрафа до минимального размера с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 № 14-П, от 30.07.2001 № 13-П, необходимо учитывать правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, штраф безусловно подлежит уменьшению, что следует из судебной практики.

Заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не является признанием долга либо факта нарушения обязательства соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Причинение морального вреда в действиях ответчика не усматривается.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

ООО СК «Сбербанк страхование» исполнило обязательства перед истцом надлежащим образом и в полном объеме, следовательно, непосредственно вина страхователя отсутствует. Доказательств причинения морального вреда в соответствии с заявленной суммой истцом также не представлено. Таким образом, компенсация морального вреда удовлетворению не подлежит.

Из дополнения к возражениям следует, что согласно п. 1 ст. 951 ГК РФ если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит. Отдельного иска о признании договора ничтожным в силу закона и судебной практики не требуется.

Истец при заключении договора страхования не сообщил действительную стоимость имущества, при этом право предстраховой экспертизы (оценки) не является обязанностью страховщика, а является правом. А в силу закона и судебной практики ВС РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Недопустимо злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2 Полиса подтверждает, что Полис и Условия страхования ему вручены, условия страхования, изложенные в настоящем Полисе и Условиях страхования ему разъяснены до заключения Полиса и понятны, с условиями страхования он согласен и обязуется их исполнять.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома составляет 116 035,2 руб. Доказательств, свидетельствующих о большей стоимости жилого дома, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения перед ФИО1 в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Как следует из материалов дела, 09.07.2024, между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1, был заключен договор добровольного страхования квартиры в жилом доме, - Полис «Защита на любой случай» серия 007SB №, модуль полиса «Защита дома» (пп. 1 п. 3 Полиса). Объектом страхования является – квартиры, обл. <адрес>, <адрес>. Принадлежность указанного дома Истцу подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.07.2024. Заключение договора страхования происходило в офертно-акцептной форме в электронном виде через интернет-сайт, без осмотра имущества.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 70.1, в ред. 06.09.2022 (п. 3 Полиса), а также в Особых условиях по модулю (п. 8 Полиса),(л.д.15-21,22-28).

Согласно п. 4 Полиса страхования к застрахованному имуществу отнесены:

конструктивные элементы Помещения (в части страхования по риск «чрезвычайная ситуация»(страховая сумма 700000 руб.,) внутренняя отделка и инженерное оборудование Помещения (страховая сумма 2000000 руб.), движимое имущество в помещении (страхования сумма 1600000 руб.), в части страхования гражданской ответственности по модулю «Защита Дома» (страховая сумма 700000 руб.)., Страховая премия по Полису составляет 19905,00 руб., за каждый период страхования, (л.д.16).Страховая премия оплачена ФИО1, 09.07.2024 в полном объеме. В соответствии с пп. 4.1.2 п. 3 Полиса к страховым случаям относится, в том числе, повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие пожара (п. 3.2., пп. 3.2.1 Правил страхования).

10.09.2024 в результате пожара дом, в котором расположена квартира Истца, уничтожен огнем полностью, что подтверждается материалами проверки по факту пожара (Постановление № 21 об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2024),(л.д.29-30).

05.11.2024 Истец направил в страховую компанию заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения, заявление об осмотре поврежденного имущества, приложив все необходимые документы, предусмотренные договором страхования, (л.д.32-33).

Ответчик 11.12.2024 произвел выплату Истцу в размере 802991,33 руб., (л.д.38).

Согласно п. 10.9 Правил страхования предусмотрено, что Страховщик в срок не позднее 15 рабочих дней принимает решение по событию, в случае принятия решения о страховой выплате осуществляет ее в течение 5 рабочих дней.

05.11.2024 заявитель обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, 11.12.2024 Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 802991,33руб., (л.д.38).

Пунктом 9 Правил страхования определено, что размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером убытков, понесенных страхователем в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и не может превышать страховых сумм, установленных договором страхования.

Пунктом 7 Особых условий страхования установлен порядок определения страхового возмещения в случае полной гибели застрахованного по договору имущества.

Страховое возмещение в случае полной гибели внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в Полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае полной гибели конструктивных элементов или внешней отделки определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, за вычетом износа, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в Полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Пунктом 9.3. Правил страхования установлено, что в случае полной гибели застрахованного по Договору имущества страховое возмещение исчисляется в размере стоимости имущества на дату наступления страхового случая. Под полной гибелью понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое его состояние, когда необходимые восстановительные расходы превышают его стоимость, определяемую на дату наступления страхового случая. Сумма страхового возмещения уменьшается на стоимость остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению (годных остатков). Стоимость годных остатков определяется на основе рыночной цены таких остатков в данной местности.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, являются ничтожными

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно пункту 5 статьи 10 указанного закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

На основании чего Истец, как страхователь отказался от застрахованного имущества в пользу Страховщика.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в связи с полной гибелью имущества составляет 2797008,67 руб., (2000 0000 руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование помещения + движимое имущество 1600000 руб., – 802991,33 руб., выплаченное страховое возмещение).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Страховая премия по договору оплачена Истцом в размере 19905,00 руб.

Факт наступление страхового случая по страховому риску «Пожар», а также полная гибель имущества Ответчиком не оспаривалось, однако Ответчик не согласен с оценкой имущества.

Применительно к положениям, приведенным п. п. 9.2 и 9.3 Комплексных правил страхования, страховщик и страхователь заключили договор страхования, предусматривающий выплату размера ущерба, который определяется при полной гибели застрахованного имущества в размере его действительной стоимости на дату наступления страхового случая.

Оценив условия страхования, изложенные в полисе-оферте и Комплексных правилах, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в вопросе N 1 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Не совершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества. Если умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не будет установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют, а признание недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из изложенного следует, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, может быть оспорена страховщиком только в случае, когда он был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. При этом бремя представления доказательств, подтверждающих умышленное введение страховщика страхователем в заблуждение относительно стоимости имущества, возлагается на страховщика.

Способ заключения договора страхования, исключает формирование у страховщика ложного представления о стоимости имущества как результат активного поведения страхователя, в частности Истца.

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что со стороны Истца имели место действия по умышленному введению страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости внутренней отделки, а также стоимости предметов домашней обстановки и обихода, на момент заключения договора страхования.

Размер страховой суммы был согласован сторонами договора, и, заключая договор на таких условиях, страховая компания согласилась с тем, что данная страховая сумма не превышает страховую стоимость имущества.

Иск о признании договора страхования недействительным ООО СК "Сбербанк Страхование" не заявлен.

Что касается положений, приведенных п. п. 9.2 и 9.3 Комплексных правил страхования, страховщик и страхователь заключили договор страхования, предусматривающий выплату размера ущерба, который определяется при полной гибели застрахованного имущества в размере его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, то в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (часть1).

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (часть 5).

Поскольку исходя из содержания части 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, то, учитывая, что имущество истца полностью уничтожено пожаром, он вправе получить страховую выплату (страховое возмещение) в размере полной страховой суммы, то есть 1600000,00 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Закон о защите прав потребителей.

Исходя из указанных положений, следует, что страховая компания в силу своего положения является специалистом на рынке страховых услуг, профессионально осуществляет деятельность в этой сфере, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Гражданин - потребитель является экономически слабой стороной в возникших правоотношениях.

В соответствии с пунктом 1. ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поэтому пункты 9.2 и 9.3 Комплексных правил страхования в части, противоречащей ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" применяться не должны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО СК "Сбербанк Страхование", заключив договор страхования без осмотра имущества, определив в нем страховую сумму в 3600 000 руб., при полном уничтожении застрахованного имущества в результате страхового случая, при отсутствии доказательств, подтверждающих, что со стороны ФИО1, имели место действия по умышленному введению страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости застрахованного имущества, несет обязанность по выплате страхового возмещения в размере страховой суммы в 3 600 000 рублей.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Страховая премия по договору оплачена истцом в размере 19905,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцом заявлена компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, принимая во внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В пользу Истца следует взыскать недополученное страховое возмещение 3600000 – 802991,33 =2797008,67 руб., компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При подсчете суммы штрафа в расчет берется невыплаченное своевременно страховое возмещение в размере 2797008,67 руб. Сумма штрафа составит (2797008,67 руб., +20 000):2=1408504,33руб.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Разрешая приведенное в письменном отзыве ответчика заявление о несоразмерности последствий нарушения им обязательств размеру штрафа, установленного законом, суд, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и в пунктах 69 - 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходит из наличия у ответчика обязанности доказать исключительность обстоятельств, которые указывали бы на явную несоразмерность законного штрафа последствиям нарушения обязательств.

Между тем Ответчик не указал, в чем заключается исключительность данного случая и явная несоразмерность предусмотренного законом размера штрафа последствиям нарушения обязательств Ответчиком, им не представлено доказательств несоразмерности законного штрафа.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа и неустойки, подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Истца за нарушение его прав как потребителя. Кроме того, применение положений ст. 333 ГК РФ по снижению размера санкций по неисполнению обязательств является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. ст. 88, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО СК "Сбербанк Страхование" надлежит взыскать в доход бюджета Судиславского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 45 970 руб.09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в Ивановском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) 2797008 (два миллиона семьсот девяносто семь тысяч восемь) рублей 67 копеек в качестве недополученного страхового возмещения, 20 000 (двадцать тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, штраф в размере 1408504 (один миллион четыреста восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 33 копейки.

Всего взыскать 4225513 (четыре миллиона двести двадцать пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей.

В остальной части иска о взыскании морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Судиславского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 45 970 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Гуров

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025.