Судья: Гусаков Я.Е. Дело № 33- 28072/2023

№ 2-439/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 г. ............

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю.,

судей Бабенко А.А., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи Бабенко А.А.,

при помощнике судьи Чирьеве С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ...........3 к Муниципальному Казенному учреждению муниципального образования ............ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», администрации муниципального образования ............ о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП,

по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования ............ по доверенности ...........1, представителя МКУ МО ............ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» по доверенности ...........2 на решение Первомайского районного суда ............ от ..........

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........3 обратилась в суд к МКУ МО ............ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», администрации муниципального образования ............ с иском о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ................ руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере ................ руб., расходов по оплате госпошлины в размере ................ руб., расходы на нотариуса ................ руб., за услуги представителя ................ руб., почтовых расходов в размере ................ руб., компенсацию морального вреда ................ руб.

В обосновании требований указано, что .......... ...........8 двигался на автомобиле марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем истцу, по ............, допустил наезд на упавший на проезжую часть временно размещенный дорожный знак. В результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения. Для определения стоимости причиненного имущественного ущерба истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. По итогам проведенного осмотра автомобиля подготовлено заключение специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет ................ руб. До настоящего времени сумма ущерба не возмещена. На основании изложенного истец вынужден обратиться с иском в суд с вышеуказанными требованиями

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчиков ущерб в размере ................ руб., услуги эксперта ................ руб., государственную пошлину ................ руб., расходы на нотариуса ................ руб., услуги представителя ................ руб., почтовые расходы ................ руб., компенсацию морального вреда ................ руб., расходы по судебной экспертизе ................ руб., услуги СТО ................ руб. и проценты ................ руб.

Решением Первомайского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........3 удовлетворены частично.

Суд взыскал с МКУ МО ............ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в пользу ...........3 сумму ущерба в размере ................ руб., расходы за услуги СТО в сумме ................ руб., компенсацию морального вреда ................ руб., расходы по оплате услуг представителя ................ руб., эксперта – ................ руб., госпошлину ................ руб., почтовые расходы ................ руб., судебного эксперта ................ руб.

В удовлетворении исковых требований ...........3 в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель МКУ МО

............ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, при этом полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что МКУ МО ............ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком по делу является НАО «ДСУ – 1», которое являлось подрядчиком и ненадлежащим образом выполнило свои обязательства. Кроме того, выражает несогласие с размером ущерба, взысканным в пользу истца. Указывает на то, что независимая экспертиза истца является ненадлежащим доказательством, поскольку проводилась по административному материалу без схемы ДТП и объяснений участников происшествия.

В апелляционной жалобе, поданной на указанное решение суда, представитель администрации МО ............ просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, при этом указывает, что надлежащим ответчиком по делу является НАО «ДСУ – 1». Указывает на то, что независимая экспертиза истца является ненадлежащим доказательством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации МО ............ по доверенности ...........9 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........3 по доверенности ...........10 просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции МКУ МО ............ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», НАО «ДСУ – 1» не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора ........, ........ отправленные судом почтовые извещения МКУ МО ............ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», НАО «ДСУ – 1» вручены адресатам.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.

На основании статьи 28 ФЗ от .......... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего ФЗ, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из представленных материалов дела следует, что .......... на ............ произошло ДТП с участием транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ...........8, в результате наезда на временный дорожный знак, находящийся в зоне проведения дорожных работ, причинён ущерб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .........., вынесенному Октябрьским районным судом ............, должностное лицо МКУ муниципального образования ............ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» - начальник РСУ НАО «ДСУ-1» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Из материалов дела также следует, что согласно постановления администрации муниципального образования ............ .......... ........ данный участок дороги значится в перечне автомобильных дорог местного значения муниципального образования ............, утвержденном.

Следовательно, в момент совершения ДТП участок дороги находился в собственности администрации муниципального образования .............

Муниципальное образование ............ в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований по результатам проведения закупки на основании ФЗ от .......... № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключает муниципальные контракты на содержание улично-дорожной сети ............. По итогам определение победителя закупки заключаются муниципальные контракты на содержание города.

Между муниципальным казенным учреждением муниципального образования ............ «Центр мониторинга дорожного движения и депорта» и НАО «ДСУ-1» был заключен муниципальный контракт ........-ЭА от .......... на выполнение работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети ............ на 2020-2021 г.г.».

На основании муниципального контракта ........-ЭА от .......... лицом, осуществляющим строительство, ремонтные работы и содержание автомобильных дорог в 2021 году является НАО «ДСУ – 1».

Согласно пункту 6.1.1 Контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями, предусмотренными Контрактом, Техническим заданием, действующими нормами, а также требованиями действующего законодательства РФ.

Пунктом 6.1.7 Контракта предусмотрена обязанность подрядчика ежесуточно до 7:00 часов текущего дня, предоставлять информацию о проделанной работе за предыдущие сутки посредством связи, предварительно согласованной с заказчиком (МКУ «ЦМДДТ»),

В соответствии с пунктом .......... Контракта подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве и приемке работ.

Пункт .......... Контракта устанавливает обязанность подрядчика обеспечить содержание и уборку места производства работ и прилегающей территории.

Согласно пункту .......... Контракта подрядчик обязан обеспечить в ходе производства работ охрану окружающей среды, зеленых насаждений, сохранность коммуникаций и строений в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством; устранять допущенные нарушения за свой счет.

Подрядчик несет имущественную, административную ответственность перед третьими лицами за последствия невыполнения и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав. Подрядчик обязан компенсировать Муниципальному заказчику ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенными третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

В случае если Муниципальный заказчик будет подвергнут административному наказанию вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по настоящему контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативных актов (нормативно-технических, нормативных правовых и иных документов), требования которых Подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации настоящего контракта, Подрядчик обязуется в полном объеме возместить Муниципальному заказчику убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего административного наказания.

Обстоятельство при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении условий муниципального контракта, как НАО «ДСУ – 1», так и МКУ «ЦМДДТ», что выразилось в бездействии – отсутствии надлежащего контроля за исполнением подрядчиком обязательств по контракту.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлен объем обязанностей и ответственности МКУ МО ............ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», а именно, что в обязанность Учреждения также входит контроль за техническим состоянием и работой по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог и инженерных сооружений, находящихся в собственности муниципального образования .............

В соответствии с пунктом 16 статьи 45 Устава муниципального образования ............, утвержденного Решением городской Думы Краснодара от .......... № п. 6 «О принятии Устава муниципального образования ............» администрация муниципального образования ............ осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах МО .............

На основании части 4 статьи 51 Закона от .......... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы.

Таким образом, администрация осуществляет строительство и контроль за надлежащим состоянием дорожно-мостового хозяйства не самостоятельно, а посредством возложения (на основании муниципальных контрактов) таковых функций на специально созданные для осуществления данной цели предприятия и учреждения. Последние в свою очередь не лишены права обеспечить выполнение возложенных обязанностей путем заключения муниципальных контрактов на выполнение строительных работ.

Администрацией для решения вопросов местного значения, в том числе, вопросов содержания автомобильных дорог, было создано МКУ МО ............ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта». Задачами учреждения является организация выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения МО ............ в качестве муниципального заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании имущественного комплекса и транспортной инфраструктуры, автомобильных дорог и инженерных сооружений, находящихся в собственности МО ............, а также обеспечение безопасности дорожного движения и соответствия состояния дорог при их содержании установленным регламентам и нормативным документам.

Вышеизложенным, установлен объем обязанностей и ответственности Учреждения, а именно, что в обязанность МКУ МО ............ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» также входит контроль за техническим состоянием и работы по содержанию улично-дорожной сети находящейся в собственности МО .............

При этом, в соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики ВС РФ ........, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Суд первой инстанции верно указал, что правообладателем указанного истцом участка дороги, на котором .......... произошло дорожно-транспортное происшествие, является МКУ МО ............ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», а следовательно должен выступать в качестве ответчика по данному делу.

С указанным выводом не может не согласиться и судебная коллегия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 ФЗ от .......... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего ФЗ, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Истец, как собственник транспортного средства, имеет право на возмещение в полном объеме причиненного его имуществу вреда, поскольку согласно абзацу 8 статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав может, осуществляется путем возмещения убытков, и как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в случаях, определенных законом.

При этом, в предмет доказывания входят следующие юридически значимые факты: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, факт дорожно-транспортного происшествия; факт причинения ущерба имуществу, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков (реальных и упущенной выгоды), вина в причинении убытков.

В соответствии с нормами статьей 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно экспертному заключению АНО ЦНЭ «ЭКСПЕРТЪ» ........ от .........., представленному истцом, сумма восстановительного ремонта ТС составила ................ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы ........а-........ от .........., выполненным ООО «Бизнес Эксперт» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак ................ на момент события, произошедшего .......... с учетом износа, на дату ДТП, составляет: ................ руб.; стоимость восстановительного ремонта без учета износа, на дату ДТП, составляет ................ руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак ................ на момент события, произошедшего .......... с учетом износа, на дату ДТП, составляет: ................ руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа, на дату ДТП, составляет................ руб.

Согласно предоставленному административному материалу, гражданское дело ........ отсутствует схема ДТП от .......... Ввиду отсутствия схемы объяснений водителя от .......... с технической точки зрения не представляется возможным дать ответ на поставленный судом вопрос могли водитель избежать наезда на препятствие.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт (специалист) проводивший оценку транспортного средства имеет соответствующее образование и квалификацию, заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Заключение судебной экспертизы отражает весь объем повреждений, имевшихся на автомобиле, и определяет весь объем работ по его восстановлению, характер работ соответствует тем повреждениям, которые получены автомобилем в ходе дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в документах административного материала.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков, оценив полученное в рамках данного гражданского дела экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия, учитывая, что экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ФЗ РФ ........ от .......... «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденными ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. полагает, что данное заключение является допустимым доказательством по делу.

Более того, в силу положений статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств, к числу которых относится судебная экспертиза, а не иного экспертного учреждения, является прерогативой суда.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб ответчиков о нарушении экспертом при производстве судебной экспертизы, являются несостоятельными.

К доводу апелляционных жалоб, о том, что суд не обоснованно взыскал с МКУ МО ............ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» сумму ущерба без учета износа, судебная коллегия относится критически.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выг.).

На основании изложенного, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с МКУ МО «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в пользу истца суммы ущерба без учета износа в размере ................ руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, в силу требований статьи 15 ГК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба с МКУ МО ............ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» без учета износа.

Доводы апелляционных жалоб представителей МКУ МО ............ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» и администрации МО ............ о том, что обязанность по содержанию автомобильных дорог, а также ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного третьим лицам, возложена на подрядчикаНАО «ДСУ – 1», а следовательно подрядчик должен отвечать по исковым требованиям, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В Постановлении Пленума ВС РФ от .......... ........ «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» разъяснено, что в случае, если учреждение уполномочено органом государственной власти РФ, органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Вместе с тем, МКУ МО ............ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» не лишено возможности в рамках заключенных муниципальных контрактов требовать от подрядчика (субподрядчика) возмещения убытков, связанных с возмещением вреда третьим лицам.

Нельзя согласиться с доводами апелляционных жалоб, основанными на положения пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от .......... ........, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные Правила утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

Состояние проезжей части должно отвечать требованиям норм в соответствии с ...........12 ........ и условиям обеспечения безопасности участников движения вне зависимости от скоростного режима автомобиля.

Доказательств наличия на месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия дорожных знаков, информирующих водителей об имеющемся недостатке дороги и объезде препятствия на данном участке дороги, материалы дела не содержат, судами не установлены. Также материалы дела не содержат доказательств нарушений со стороны истца Правил дорожного движения РФ, в том числе доказательств управления им транспортным средством со скоростью, превышающей какие-либо ограничения.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб представителя Муниципального казенного учреждения муниципального образования ............ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» и представителя администрации муниципального образования ............ не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Несогласие заявителей апелляционных жалоб с принятым по делу решением на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку иная точка зрения ответчика на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального права, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не усматривается.

Согласно статье 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации муниципального образования ............ по доверенности ...........1, представителя МКУ МО ............ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» по доверенности ...........2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: