РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4212/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 08.10.2019 г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банком заемщику был представлен кредит в размере 185 560 рублей под 14,9 % годовых на срок 24 месяца с даты его предоставления, погашение кредита должно осуществляться посредством внесения 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 988,37 рублей. С 08.06.2020 г. погашение заемщиком кредита было прекращено. 12.05.2020 г. ФИО2 умерла, предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО3 За ФИО2 по состоянию на 29.12.2021 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 170 453,68 руб., из которой просроченный основной долг – 136 984,46 руб., просроченные проценты – 33 469,22 руб. Просят взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 170 453,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 609,7 рублей, расторгнуть кредитный договор.

Из сведений, поступивших из нотариальной конторы нотариуса ФИО4 следует, что после смерти ФИО2 в права наследования вступила дочь – ФИО3, дата года рождения, адрес

Определением Пестречинского районного суда р. Татарстан от 25.03.2022 г. материалы дела переданы по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 09.06.2022 г. материалы дела переданы по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, до начала судебного заседания представил письменное ходатайство, в соответствии с которым указал, что ФИО3 задолженность, образовавшаяся в рамках кредитного договора №... была полностью погашена после принятия искового заявления к производству Пестречинским районным судом адрес в даты – 07.07.2022 г. и 12.07.2022 г. Поскольку фактически исковое заявление банком было подано 03.02.2022 г. с ФИО3 подлежит взысканию уплаченная банком в рамках настоящего иска государственная пошлина в размере 10 609,07 рублей.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседание указала, что исковые требования признает частично, не возражает против удовлетворения искового требования в части расторжении кредитного договора, в части взыскания задолженности по кредитному договору в иске просила отказать, поскольку задолженность погашена, в части госпошлины просила в удовлетворении иска отказать, поскольку полагает, что истец обратился с соответствующими требованиями в суд преждевременно.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства по делу.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 08.10.2019 г. между банком и ФИО7 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банком заемщику был представлен кредит в размере 185 560 рублей под 14,9 % годовых на срок 24 месяца с даты его предоставления, погашение кредита должно осуществляться посредством внесения 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 988,37 рублей.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

С 08.06.2020 г. погашение заемщиком кредита было прекращено.

Установлено, что ФИО2, дата года рождения, умерла 12.05.2020 г., указанное подтверждается свидетельством о смерти №... №... от дата.

Из сведений, поступивших из нотариальной конторы нотариуса ФИО4 следует, что после смерти ФИО2 в права наследования вступила дочь – ФИО3, дата года рождения.

Нотариусом Пестречинского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело №... к имуществу умершей ФИО2

Как следует из заявления о принятии наследства после смерти ФИО2 от 27.11.2020 г. – дочь ФИО3 просит выдать свидетельство о правах на наследство по закону в отношении следующего имущества:

квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес адрес;

автомобиля марки Ниссан Жук,2014 года выпуска.

Согласно заключения ООО «Ди энд Эл Оценка» об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес» адрес, стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на дату 12.05.2020 г. составляет 1 834 867 рублей.

Согласно заключения ООО «Ди энд Эл Оценка» об определении рыночной стоимости автомобиля *** года выпуска, стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на дату дата составляет 545 000 рублей.

По состоянию на 29.12.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 170 453,68 рублей.

Вместе с тем, как следует из письменных пояснений, представленных в адрес суда представителем ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №... ФИО5 от 31.08.2022 г., ответчиком ФИО1 долг по кредитному договору №... был полностью погашен после принятия иска к производству Пестречинского районного суда адрес в даты 07.07.2022 г. и 12.07.2022 г., указанное подтверждается справкой ПАО Сбербанк о задолженности заемщика по состоянию на 25.08.2022 г., из которой следует, что по кредитному договору №... сумма задолженности составляет 0 рублей.

На основании изложенного требования истца в части взыскания суммы задолженности в размере 170 453,68 рублей в рамках кредитного договора №..., заключенного с ФИО2 удовлетворению не подлежит, ввиду полного погашения задолженности.

Требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что несвоевременное исполнение условий кредитного договора является существенным нарушением кредитного договора, а потому имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного с ФИО2

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Настоящее исковое заявление было подано истцом в Пестречинский районный суд адрес 04.02.2022 г., указанное подтверждается соответствующей отметкой в материалах дела.

Задолженность кредитному договору №..., как следует из отзыва Банка, была полностью погашена 07.07.2022 г. и 12.07.2022 г., указанное следует из письменных пояснений истца и ответчиком не опровергается.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию оплаченная истцом по платежному поручению №... от 27.01.2022 г. государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 10 609,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 08.10.2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (№...) в пользу ПАО «Сбербанк» (№... по оплате государственной пошлины в размере 10 609 (десять тысяч шестьсот девять) рублей 07 (семь) копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь