Дело № 2-1219/2022

18RS0009-01-2022-002111-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

При секретаре Агафоновой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Быстробанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ПАО «Быстробанк» (далее по тексту – истец, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Исковые требования обоснованы тем, что 27.01.2018 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 140274 рубля 43 коп. Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты, однако условия договора в указанной части заемщиком нарушались и по состоянию на 28.01.2022 г. задолженность по основному долгу составила 62360 рублей 30 копеек, а задолженность по процентам – 8889 рублей 46 копеек. 27.06.2021 г. заемщик умер. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика является ответчик ФИО2, в связи с чем, вышеуказанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Быстробанк», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, не присутствовал, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о дате и времени рассмотрения дела, была извещена лично под роспись, в связи с чем, и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

В предварительном судебном заседании 28.06.2022 г. ответчик пояснила, что исковые требования не признает, поскольку умершей приходится внучкой, т.е. не является ее наследником. Наследство после смерти бабушки приняла ФИО3, которая является матерью ответчика и дочерью умершей, т.е. наследником первой очереди.

Третьего лицо – ФИО3, привлеченная к участию в деле протокольным определением от 28.06.2022 г., будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела по месте регистрации: , в судебное заседание не явилась, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой истек срок хранения. По указанным основаниям дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 27.01.2018 г. между истцом и ФИО4, был заключен кредитный договор на сумму 140274 рубля 43 копейки с условием ежемесячной оплаты процентов в размере 23,6 % годовых.

Судом установлено, что ФИО5 умерла 27.06.2021 г., что подтверждается свидетельством о ее смерти (копия на л.д.14).

В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не является наследником первой очереди после смерти ФИО6 поскольку является ее внучкой, наследство после смерти бабушки не принимала.

Вместе с тем, из ответа нотариуса ФИО11 от 20.05.2022 г. на запрос суда, судом установлено, что после смерти ФИО7 было заведено наследственное дело на основании заявления ФИО3 (дочери умершей ФИО8 о принятии наследства по всем основаниям (л.д.47). В состав наследственного имущества входят ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: и земельный участок, находящийся по адресу:

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено доказательств принятия ответчиком ФИО2 наследства после смерти ФИО9 а, следовательно, на нее не может быть возложена обязанность по погашению задолженности, образовавшей по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО10

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). В связи с чем, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Быстробанк» (ОГРН <***>) к ФИО2, , о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года.

Судья: Е.А. Акулова