Дело № 2-704/2022
39RS0022-01-2022-001095-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Гараниной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Луганскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с него кредитную задолженность в размере 140848 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4016 руб. 96 коп.
В обоснование требований указано, что 22 декабря 2019 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (4406319413), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 99999 руб. 98 коп. под 28 % /15,5% на срок 614 дней.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
В силу положений п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде у ФИО1 возникла 20 октября 2020 года и по состоянию на 04 июня 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 593 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 16 ноября 2020 года и по состоянию на 04 июня 2022 года составляет 258 дней. В период пользования кредитом ответчиком выплачена сумма в размере 388250 руб. 86 коп.
Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без участия представителя истца. На иске настаивает.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Посредством электронной почты направил возражения, в которых указал, что действительно получал кредит в банке «Восточный», просрочек не допускал, с банком рассчитался 22 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 22 декабря 2019 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 99999 руб. 98 коп. под 28 % годовых на срок 614 дней.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
При подписании договора ФИО1 ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, действующими Общими условиями договора потребительского кредита.
Стороны договорились, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячно минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет заемщика, после направления банком СМС-уведомления о размере МОП. Платежный период 25 дней. Срок возврата кредита – до востребования.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ФИО1 в период после 20 октября 2020 года нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту вносились не вовремя и не в полном объеме, тем самым ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, что не допустимо, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец обоснованно просит взыскать с ответчика.
В период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в размере 388250 руб. 86 коп.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 04 июня 2022 года составляет 140848 руб. 09 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 99999,98 руб.; просроченные проценты – 31048,07 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 5966,95 руб.; неустойка на просроченные проценты – 3833,09 руб. (л.д. 9-10).
Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, является арифметически верным, соответствует условиям, заключенного договора, оснований для признания его недостоверным не имеется. Учитывая размер задолженности и начисленной неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Договор подписан сторонами, о чем свидетельствует представленный истцом экземпляр договора от 22 декабря 2019 года.
При подписании кредитного договора ФИО1 выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки (л.д. 13-20).
Допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дает право банку в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата основного долга.
Уведомление истца от 26 ноября 2021 года № направленное истцом в адрес ФИО1 о наличии просроченной задолженности ответчиком не исполнено (л.д. 24).
В подтверждение тому, что ответчик произвел полный расчет с банком по кредитному займу ФИО1 предоставлена в суд информация о задолженности заемщика из которой усматривается, что по состоянию на 22 августа 2020 года задолженности по кредиту он не имеет. Однако, суд не принимает данную информацию в подтверждение отсутствия задолженности, поскольку данный документ не заверен печатью банка и не являющийся платежным документом, следовательно, не относится к допустимым доказательствам, подтверждающим расчетные операции.
Ответчиком также представлена суду копия его заявления на закрытие лимита кредитования, датированная 22 августа 2020 года. Данный документ также не свидетельствует о том, что после указанной даты у него не образовалась задолженность по кредитному договору. Более того, данное заявление подпись ФИО1 не содержит.
Из выписки по счету, представленной банком усматривается, что после 22 августа 2020 года ФИО1 производились банковские операции по получению кредитных средств, оплате сотовой связи, погашению кредита и процентов (л.д.11-12), что опровергает его доводы об отсутствии задолженности по кредиту.
Требования об обязательном обращении с заявлением о вынесении судебного приказа при взыскании данной кредитной задолженности истцом исполнены, что видно из материалов гражданского дела № 2-177/2022 по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, запрошенному из архива мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области.
Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 4016 руб. 96 коп., которую истец оплатил при обращении с иском в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, удовлетворить.
Взыскать Луганского ФИО5, паспорт , в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от 22 декабря 2019 года в размере 140848 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4016 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.
Судья Н.И. Ковальчук