дело № 5-2/2023

(26RS0026-01-2022-002041-95)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 07 февраля 2023 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Мазикин М.А.,

с участием:

должностного лица - руководителя религиозной группы «Рассвет» - И., в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении,

адвоката Сачакова А.А., действующего в защиту интересов И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Должностного лица - руководителя религиозной группы «Рассвет» - И., <данные изъяты>

по ч. 8 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции России,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении № от 07.10.2022г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес>, на административном участке №, около административного здания ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, ул. Дзержинского, 7, был задержан И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 01.10.2022г. в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут в помещении банкетного зала «Орион», расположенном по адресу: <адрес>, являясь руководителем религиозной группы «Рассвет», организовал и провел публичное религиозное мероприятие, в ходе которого проводились религиозные обряды и церемонии, в котором приняло участие не менее 400 человек, без подачи в установленном порядке уведомления в администрацию Нефтекумского городского округа о его проведении, чем нарушил п.5 ст.16 Федерального закона от 26.09.1997г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», ст. 7 Федерального Закона от 19.06.2004 года№54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», при этом действия должностного лица квалифицированы по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

И., привлекаемый к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину не признал, пояснил, что подать заявку не мог в силу сложившихся обстоятельств, что он не был организатором указанного мероприятия. Организатором указанного мероприятия был А.Г.Ж., который сообщал ему о том, что уведомление в администрацию было направлено своевременно.

Адвокат С. суду пояснил, что И. незаконно привлекается к административной ответственности, поскольку согласно определению Нефтекумского районного суда от 09.10.2022г. в отношении И. 09.10.2022г. был составлен протокол об административном правонарушении, а в материалах дела имеется протокол от 07.10.2022г., протокол является недействительным. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х. установлено отсутствие в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, вместе с тем установлено, что уведомление в администрацию было подписано Х. Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 19.06.2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган местного самоуправления должен был сообщить о том, что уведомление подано с нарушением закона, если бы они получили соответствующий ответ из органов местного самоуправления, то не проводили бы публичное мероприятие. Руководитель религиозной группы «Рассвет» не может быть назначен муфтием ДУМ СК.

Вина И., несмотря на ее непризнание, подтверждается исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от 07.10.2022г.;

- приказом №17 Муфтия Ставропольского края от 11.09.2018г. о назначении И. руководителем религиозной группы «Рассвет» г. Нефтекумска;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу Б. от 07.10.2022г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в г. Нефтекумске на административном участке № был задержан И., который 01.10.2022г. в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут в помещении кафе «Орион», расположенном по адресу: СК. <...>, являясь руководителем религиозной группы «Рассвет», организовал и провел публичное религиозное мероприятие, в ходе которого проводились религиозные обряды и церемонии, в котором приняло участие не менее 400 человек, без подачи в установленном порядке уведомления в администрацию Нефтекумского городского округа о его проведении;

- объяснением И. от 07.10.2022г.;

- письмом руководителя И. религиозной группы «Рассвет» при ЦРО «Духовное Управление мусульман Ставропольского края» от 22.09.2022г., адресованное главе Нефтекумского городского округа Ставропольского края С.Д.Н об информировании о проведении в банкетном зале «Орион» 01.10.2022г. в 18 часов 00 минут публичное религиозное мероприятие, с отметкой о регистрации входящей корреспонденции за № от 23.09.2022г.;

- объяснением М. от 01.11.2022г., согласно которому он арендует банкетный зал «Орион» для последующей сдачи в аренду с целью проведения торжеств и мероприятий. Вместимость банкетного зала составляет 600 человек. Примерно в середине сентября 2022 года к нему обратился А.Г.Ж. и поинтересовался свободен ли банкетный зал на 01.10.2022г., что он намеревается провести в нем религиозное мероприятие. На указанную дату банкетный зал был свободен, в связи с чем он предоставил его безвозмездно в благотворительных целях.

В судебном заседании были допрошены по ходатайству адвоката С. свидетели, которые суду показали следующее.

А.Г.Ж. суду показал, что он является руководителем религиозной группы «Рассвет» и подготовил обращение в администрацию на имя С.Д.Н от имени И. о проведении в банкетном зале «Орион» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут публичного мероприятия.

Свидетели К., М. показали, что занимались приготовлением продуктов, а также сервировкой столов на публичном мероприятии, которое организовал руководитель религиозной группы «Рассвет» А.Г.Ж., проводимом в банкетном зале «Орион».

Свидетель Д. показал, что он является учредителем религиозной группы «Рассвет» и одним из старейшин. По вопросу проведения мероприятия он говорил о необходимости подачи информации в городскую администрацию. Руководителем религиозной группы «Рассвет» является А.Г.Ж., а И. является духовным наставником.

Свидетели А., Э., Р., В., Х., М. суду показали, что являются членами религиозной группы «Рассвет» и принимали участие в публичном мероприятии, проводимом ДД.ММ.ГГГГ в банкетном зале «Орион» г. Нефтекумска.

Свидетели Г.Г.Р. и У. суду показали, что обратились к Х., как руководителю религиозной группы «Рассвет», с целью оказания им содействия в проведении публичного мероприятия.

Изучив материал административного дела, доводы должностного лица И., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его представителя адвоката С., показания свидетелей У., А., М., К., Э., Д., Р., В., Х., М., Х., Г., оценивая в совокупности исследованные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч.2 ст.16 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются: в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями; на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве; в местах паломничества; на кладбищах и в крематориях; в жилых помещениях.

Частью 5 ст. 16 указанного закона предусмотрено, что в иных случаях публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии (включая молитвенные и религиозные собрания), проводимые в общественных местах в условиях, которые требуют принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности как самих участников религиозных обрядов и церемоний, так и других граждан, осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций.

В соответствии с ч. 1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Частью 5 статьи 5 вышеназванного Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно выводам заключения эксперта № от 08.12.2022г. установить подпись от имени И. в уведомлении выполнена И. или иным лицом не представилось возможным. Ответ на вопрос о выполнении подписи в уведомлении от имени И.Х. носит вероятностный характер. Вместе с тем, материалами дела установлено, что именно И. является руководителем религиозной группы «Рассвет», что подтверждается приказом Муфтия Ставропольского края № от 11.09.2018г., который служит главным основанием его назначения, изданным согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Устава Духовного Управления мусульман. Таким образом, И., являющийся руководителем религиозной группы «Рассвет», должен был организовать направление уведомления в администрацию в соответствии с установленными требованиями норм действующего законодательства. При этом согласно пояснениям И. о том, что А.Г.Ж. сообщил ему о своевременном направлении уведомления в администрацию Нефтекумского городского округа, не лишало его возможности лично удостовериться в соблюдении требований норм действующего законодательства перед проведением публичного мероприятия. Отсутствие надлежащего контроля со стороны И. за деятельностью религиозной группы «Рассвет» не освобождает его от ответственности за несоблюдение требований норм по организации и проведению публичного мероприятия.

Показания свидетелей о том, что руководителем религиозной группы «Рассвет» является А.Г.Ж. опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно приказом Муфтия Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении 26 № от 07.10.2022г., вопреки доводам адвоката С. составлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства уполномоченным должностным лицом.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х. не свидетельствует об отсутствии в действиях И. состава административного правонарушения.

Вопреки доводам адвоката С. ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" на орган местного самоуправления не возложена обязанность по извещению заявителя о несвоевременной подаче уведомления о проведении публичного мероприятия.

Согласно ответу председателя Исполнительного комитета Координационного центра мусульман Северного Кавказа руководителем религиозной группы «Рассвет» был назначен Указом № от 11.09.2018г. И. согласно пункту 4.6.10 Устава Духовного Управления мусульман, что также опровергает довод адвоката С. о том, что И. не является руководителем религиозной группы «Рассвет».

Вместе с тем, в соответствии с ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

При этом действия должностного лица И. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу Б. квалифицированы по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, однако при описании события административного правонарушения сведения о повторности совершения административного правонарушения отсутствуют. При этом в материалах дела об административном правонарушении имеется копия постановления об административном правонарушении от 30.11.2021г. о привлечении И. к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ., которое вступило в законную силу и исполнено.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При указании события административного правонарушения должностным лицом, составившим протокол, в протоколе об административном правонарушении не указано на признак повторности, при этом действия должностного лица И. квалифицированы по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, только при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкция по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей, а санкция ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрено гораздо более строгое административное наказание, очевидно, что переквалификация действий должностного лица И., с учетом вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции, в данном случае не повлечет нарушения прав последнего, в связи с чем суд считает необходимым квалифицировать действия должностного лица И., по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность И., характеризующегося Муфтием Ставропольского края исключительно с положительной стороны, характера проведенного мероприятия, а также то обстоятельство, что уведомление все же было направлено в администрацию Нефтекумского городского округа с незначительным нарушением сроков его направления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность должностного лица И., признаю положительную оценку его деятельности со стороны Муфтия Ставропольского края.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку И. постановлением Нефтекумского районного суда от 30.11.2021г. признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и был подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей, согласно постановлению и.о. судебного пристава-исполнителя от 23.03.2022г. штраф оплачен 09.03.2022г.

Принимая во внимание изложенное, материальное положение лица, привлекаемого к ответственности, характер административного правонарушения, прихожу к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, при этом, учитываю конкретные обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст. 3.1, 3.5, ст. 20.2, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия должностного лица И. с ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Признать должностное лицо И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ назначенный административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Довожу до сведения, что в соответствии с положениями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Мотивированное постановление изготовлено 07.02.2023г.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин