Дело №2а-3-66/2025

64RS0008-03-2024-000520-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января2025года рабочий посёлок Новые Бурасы Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи ЧахоткинаА.В.,

при секретаре Шведовой С.А.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад п. Бурасы Новобурасского района Саратовской области» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

муниципальное дошкольного образовательного учреждения «Детский сад п. Бурасы Новобурасского района Саратовской области» обратилось с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Базарно-Карабулакским районным судом, было возбуждено исполнительное производство о возложении на муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад п. Бурасы Новобурасского района Саратовской области» обязанности по проведению мероприятий по переводу учреждения на охрану с использованием стационарного объектового оборудования. Административный истец считает, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, содержащегося в исполнительном документе, а именно 29 ноября 2023 года Управлением образования администрации Новобурасского района, на основании ходатайства руководителя образовательной организации в администрацию Новобурасского района были направлены письма с просьбой рассмотреть вопрос о выделении денежных средств на исполнение решения суда. 31.10.2024 года были внесены изменения в расходную часть бюджета Новобурасского муниципального района Саратовской области на 2024 год по обеспечению охраны с использованием стационарного объектового оборудования образовательных учреждений на сумму 630000 рублей. Расходы на оплату исполнительского сбора окажут негативное влияние на исполнение социальных обязательств муниципального района. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного-пристава исполнителя СОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административные ответчики, заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В соответствии с частью 7 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса и их представителей, поскольку рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона и не признана судом обязательной; имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из исполнительных документов является исполнительный лист.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 данного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 36 указанного закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2)

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В части 6 указанной статьи предусмотрено право должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121-122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 марта 2024 г. по делу №2-3-69/2024 удовлетворен иск прокурора Новобурасского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад п. Бурасы Новобурасского муниципального района Саратовской области», администрации Новобурасского района Саратовской области о возложении обязанности по проведению и финансированию мероприятий по переводу учреждения на охрану с использованием стационарного объектового оборудования решено обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад п. Бурасы Новобурасского района Саратовской области» провести мероприятия по переводу учреждения на охрану с использованием стационарного объектового оборудования, а администрацию Новобурасского района Саратовской области обеспечить финансирование вышеуказанных мероприятий.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника - муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад <адрес>» исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

В целях исполнения решения суда администрацией Новобурасского муниципального района <адрес> Муниципальным собранием Новобурасского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о внесении в решение «О бюджете Новобурасского муниципального района <адрес> на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» изменений в расходную часть бюджета на 2024 год по обеспечению охраны образовательных учреждений на сумму 630,0 тыс. рублей.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября2015года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание финансовое положение административного истца, комплекс мер, предпринятых им для полного и своевременного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку суду представлены доказательства принятия административным истцом необходимых мер, направленных на исполнение решения суда, отсутствия у истца финансовой возможности своевременного исполнения решения суда, и доказательства возможности реального исполнения решения суда в связи с выделением необходимых денежных средств и заключением соответствующего договора. В то же время доказательства вины административного истца в неисполнении в срок исполнительного документа суду не представлены.

Руководствуясь статьями 175—180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад п. Бурасы Новобурасского района Саратовской области» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад п. Бурасы Новобурасского района Саратовской области» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления в законную силу решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия окончательной форме. Жалоба подаётся через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Чахоткин