Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 марта 2023 года.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк ФИО5, обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из заявленного иска усматривается, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 95 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 19.06.2015г. с ФИО1

Поскольку Ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ними согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 128 474,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 63 430,71 руб., просроченные проценты – 65 044,26 руб.

Просит суд, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 474,97 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 769,50 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору признает в полном объеме, против их удовлетворения не возражает. Также просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО2

От ответчика ФИО1 поступило ходатайства о рассмотрении данного дела без её участия, иск признает полностью. Также просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2015г.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав ответчика ФИО2, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Из материалов дела следует, что перед Кредитором (ПАО Сбербанк) по Кредитному договору № от 19.06.2015г. за ответчиком ФИО2 согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 128 474,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 63 430,71 руб., просроченные проценты – 65 044,26 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между банком и гражданином ФИО1, заключен договор поручительства физического лица № от 19.06.2015г.

Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора. В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст.322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 19.06.2015г., является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчиков, согласно представленным расчетам составляет 128 474,97 рублей.

Данные расчеты составлены с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, и никем не оспариваются, так как доказательств иного положения сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 769 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 128 474 (сто двадцать восемь тысячи четыреста семьдесят четыре) рублей 97 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 769 (три тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек, всего 132 244 (сто тридцать две тысячи двести сорок четыре) рублей 47 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2015г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.И. Ибрагимов