Решение по делу № 2-3183/2024 от 22.01.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика - <ФИО>.

Дело № (№)

УИД №RS0№-71

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Костылева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика - ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), обратившись в суд с настоящим иском, просило взыскать с ФИО2 в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 65 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Opel», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля «ВАЗ/Lada 2107», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ/Lada 2107» причинены механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны ответчика.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (договор ХХХ №). Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 65 600 рублей.

Поскольку ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а также ввиду прямой причинно-следственной связи между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества, истец считает, что ответчик обязан в порядке регресса возместить ПАО СК «Росгосстрах» произведенную страховую выплату.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика - ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, учитывая что представитель истца в судебное заседание не явился, свою позицию относительно возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, содержащихся в исковом заявлении, ничем не обосновал, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч. 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (ч. 2).

Подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д «Белогорск-Феодосия» 41 км + 750 м, ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>, не выбрав безопасную скорость движения, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением должностного лица ДПС ГАИ <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в размере 500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспаривал.

Постановлением должностного лица ДПС ГАИ <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в размере 1 500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 и принадлежащему ему на праве собственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства «OPEL MERIVA», государственный регистрационный знак <***>, - ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 93 300 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 80 000 рублей.

В соответствии с соглашением о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО СК «Росгосстрах» обязалось выплатить потерпевшему ФИО5 страховую выплату в размере 65 600 рублей.

Согласно акту о страховом случае (убыток №), размер страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству потерпевшего ФИО5, составил 65 600 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается направление ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего ФИО5 страховой выплаты в размере 65 600 рублей.

Обосновывая заявленные требования к ФИО2, истец указал, что согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был допущен к управлению транспортным средством – автомобилем «OPEL MERIVA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/32.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия в графе страховой полис водителя ФИО2 указан номер полиса обязательного страхования гражданской ответственности серия <данные изъяты> №.

Из содержания полиса обязательного страхования гражданской ответственности серия ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что собственником транспортного средства - автомобиля «OPEL MERIVA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/32, указан ФИО1, в графе «Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством» указаны ФИО6, водительское удостоверение 3234 №, ФИО7, водительское удостоверение 9932 №, ФИО8, водительское удостоверение <данные изъяты> №, ФИО1, водительское удостоверение 3214 №.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила дорожного движения Российской Федерации являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения п. 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Сторона истца при обращении с требованиями о возмещении убытков должна доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер возникших убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

На ответчике же лежит обязанность доказать, что заявленный истцом ущерб возник не в результате его действий, то есть отсутствие своей вины в той или иной части повреждений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания противоправности действий ответчика, наличия причинной связи между действиями ответчика и убытками истца возложено на последнего. Указанная обязанность истцом исполнена, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, достоверно свидетельствующие о противоправных действиях ФИО2, причинивших вред транспортному средству марки «ВАЗ 2107», и о наличии причинно-следственной связи между таковыми, а также сведений о размере причиненного ущерба и выплаченной компенсации вреда.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого причинен ущерб, произошло в результате противоправного поведения ответчика, выразившегося в том, что он, управляя транспортным средством марки «OPEL MERIVA», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также не выбрал безопасную скорость движения, которые позволили бы избежать столкновения.

Между тем, в действиях остальных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения не установлено.

При этом на ответчика ФИО2 в силу вышеуказанных положений закона возложено бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба. Между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда в заявленном истцом объеме.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении лицом, возместившим причиненный вред, регрессного требования к причинителю вреда такое лицо также обязано доказать вышеуказанные обстоятельства, а именно, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и понесенными расходами на возмещение причиненного вреда.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пункт 1 ст. 1081 данного Кодекса о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике.

При этом ФИО2 до начала движения должен был убедиться в том, что он допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях, в том числе включен в полис ОСАГО, и при отсутствии указанных сведений не начинать движение, что им исполнено не было.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана, дорожно-транспортное происшествие вызвано противоправным поведением ответчика, нарушившим Правила дорожного движения, доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно, на ответчика, как на непосредственного причинителя вреда должна быть возложена обязанность по возмещению истцу суммы ущерба.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и установив фактические обстоятельства по делу, применяя приведенные нормы права, суд исходит из наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку у истца имелись основания для предъявления к ответчику регрессного требования в законном порядке в размере суммы, произведенной страховщиком страховой выплаты, так как на момент данного дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 не был допущен к управлению транспортным средством - «OPEL MERIVA», государственный регистрационный знак <***>.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика - ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 320-004, ФИО3 <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ФИО3 <данные изъяты>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 65 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Костылев