Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июня 2022 года

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи З.М. Ачеева,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении от ареста и исключении из описи арестованного имущества объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать заключенным договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 в отношении объекта недвижимого имущества площадью 37 квадратных метров, расположенного по адресу: , на земельном участке с КН 15:06:0030202:467; освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества объект недвижимого имущества площадью 37 квадратных метров, расположенного по адресу: , на земельном участке с КН 15:06:0030202:467.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что между ним и ФИО3 заключен в письменной форме договор купли-продажи незавершенного строительством объекта недвижимого имущества площадью 37 квадратных метров, расположенного по адресу: , б/н (в районе АТП) на земельном участке с КН 15:06:0030202:467.

В соответствии с условиями договора купли-продажи ФИО3 переданы денежные средства в размере 100000 рублей, о чем составлена соответствующая расписка.

Спорный объект недвижимости фактически перешел в его собственность и на протяжении длительного времени владел и пользовался объектом недвижимости, завершил строительство, осуществлял текущий ремонт объекта, производил неотделимые улучшения.

То есть, сделка купли продажи фактически была сторонами исполнена.

Оформлением сделки занималась ФИО3, которая на протяжении длительного времени под различными предлогами задерживала переоформление объекта недвижимости.

В 2022 году ФИО3 сообщила о необходимости подаче ею документов на регистрацию договора купли-продажи спорного имущества и регистрации права собственности ФИО2, при этом на момент подачи документов каких-либо обременений на имущество не было.

Однако сделка не была зарегистрирована, так как ОСП по был наложен запрет на распоряжение нежилым зданием.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Абзацем 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

При этом, арест на имущество должника применяется: Для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

Собственник имущества вправе пользоваться, распоряжаться и владеть принадлежащим ему имуществом, а также требовать устранения всякого нарушения его права (ст. ст. 209, 301 ГК РФ).

Таким образом, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества приняты судебным приставом-исполнителем в момент, когда спорный объект уже фактически не принадлежал ФИО3

ФИО5 в судебном заседании заявленные требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Ардонского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что по делу может быть принято признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска, это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Часть 3 статьи 173 ГПК РФ также указывает, что при признании ответчиком иска и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых истцом требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком исковых требований в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении от ареста и исключении из описи арестованного имущества объекта недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в отношении объекта недвижимого имущества площадью 37 квадратных метров, расположенного по адресу: РСО-Алания, , на земельном участке с КН 15:06:0030202:467.

Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества объект недвижимого имущества площадью 37 квадратных метров, расположенный по адресу: РСО-Алания, , на земельном участке с КН 15:06:0030202:467.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.М. Ачеев

Копия верна: