УИД 77RS0022-02-2023-005897-40
Дело № 2-5103/2023
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
19 июля 2023 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Булатове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5103/2023 по иску ФИО1 х к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ» о защите прав потребителя. Истец мотивировала свои требования тем, что 08.10.2018 г. она заключила с ответчиком Договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) № ВТ/6-061-И, согласно которому застройщик ответчик обязался построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта и выполнения отделочных работ передать истцу в собственность квартиру в многоквартирном доме № 1 (корпус 6), расположенном по адресу: гх, в срок, не позднее 01.05.2022 года. Истец обязался уплатить цену, обусловленную договором (в размере 3 400 600 руб.), и принять объект долевого строительства. 03.11.2021 г. стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому цена договора составила 3 327 651,61 руб., однако разница между оплаченной ценой и окончательной ответчиком истцу в нарушение условий договора не перечислена. Кроме того, фактически квартира была передана истцу ответчиком с нарушением срока - 03.11.2021 г., количество дней просрочки составило 187 дней. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать ответчика разницу между оплаченной и окончательной ценой в размере 72 948,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 16.12.2021 г. по 19.07.2023 г. в размере 11 007,31 руб., неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 311 135,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг – 85 000 руб., штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ. В письменных возражениях ответчик исковые требования не признал, представил контррасчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (по ставке 4,25 %) в размере 114 082,97 руб. и пояснил, что нарушение сроков передачи вызвано объективными причинами в связи с введением режима повышенной готовности и приостановлением деятельности застройщика, а также в связи с недобросовестным поведением генеральных подрядчиков. Ответчик просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая ее несоразмерность и необоснованность. Представитель ответчика полагал, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479, действовал мораторий до 30 июня 2023 года включительно). В случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размеры штрафа и компенсации морального вреда. Кроме того, ответчик полагал, что причинение нравственных или физических страданий истцу действиями ответчика не доказано. Ответчик просил снизить размер заявленных истцами расходов на оплату услуг представителя, которые необоснованно завышены.
Дело рассмотрено при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ» (застройщиком) и истцом ФИО1 (участником долевого строительства) заключен договор № х-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от 08.10.2018 г. Согласно условиям договора ответчик обязался построить объект долевого строительства (многоэтажный жилой дом, корпус 6 по адресу: ххх, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:34), произвести отделочные работы и передать объект долевого строительства и выполненные отделочные работы истцу, который обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства, а также выполненные отделочные работы.
Технические характеристики объекта долевого строительства, на который у участника долевого строительства в будущем возникнет право собственности, определены в п. 2.1.1. договора: секция/подъезд 1, этаж 4, условный номер 36, одна комната, общая площадь – 36,19 кв.м.
Цена договора составляет 3 400 600,64 руб. (п. 4.1). Уплата цены договора производится за счет собственных средств участника в размере 800 600,64 руб. и кредитных средств в размере 2 600 000 руб. (п. 4.1.1, пп. 4.1.1.1.).
03 ноября 2021 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору № ВТ/6-061-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от 08.10.2018 г., согласно которому общая площадь объекта долевого строительства уменьшилась на 0,89 кв.м., в связи с чем окончательная цена договора составляет 3 327 651,61 руб. Участником на дату подписания дополнительного соглашения перечислены денежные средства в размере 3 400 600,64 руб. Разница между окончательной и оплаченной ценой договора составила 72 949,03 руб. Застройщик обязался в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения возвратить участнику разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в сумме 72 949,03 руб.
В материалах дела представлена справка ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ», которая подтверждает, что истец ФИО1 действительно оплатила денежную сумму по договору
Ответчик представил суду разрешение на ввод построенного объекта капитального строительства – многоэтажного жилого дома корпус 6, расположенного по адресу: г.Москва, внутригородская территория поселение хх подписано зам. председателя Комитета государственного строительного надзора города Москвы 12.08.2021 года.
Акт приема передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами подписан сторонами 03 ноября 2021 года.
В связи с нарушением ответчиком условий договора (п. 6.1.), а также требований ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, истцом 09.11.2022 года в адрес ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ» направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в которой предложено добровольно выплатить разницу в цене в размере 72 949,03 руб., неустойку в размере 250 128,49 руб. за 187 дней просрочки.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.05.2021 года по 03.11.2022 года в размере 311135,43 руб.(исходя из ставки 7,5 %), являются обоснованными и подлежат удовлетворению, представленный расчет арифметически верен, соответствует требованиям законодательства.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает, что в письменном отзыве ответчика на исковое заявление содержится ходатайство о снижении заявленного размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения, причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 100 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании с ответчика разницы в цене, суд руководствуется ст.ст. 309, 310 ГК РФ, учитывает положения раздела 4 договора № ВТ/6-061-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от 08.10.2018 г., а также условия дополнительного соглашения к нему от 03.11.2021 г., согласно которым ответчик обязался в течение 30 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения возвратить истцу разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в сумме 72 949,03 руб., и приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 72 949,03 руб.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (в размере 72 949,03 руб.) в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которому за период с 16.12.2021 года по 19.07.2023 года подлежит взысканию денежная сумма в размере 11 007,31 руб.
Учитывая установленные обстоятельства дела, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным и обоснованным и принимается судом.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда – 50 000 руб. суд признает завышенным и несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 5 000 рублей.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает штраф в размере 94 478,17 руб. = (72 949,03 руб. +11 007,31 руб. + 100 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%.
Согласно статье 100 ГПК РФ, учитывая категорию спора, сложность дела, достигнутый результат, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности, объему оказанных услуг, а также не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 879,12 рублей, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 х) денежные средства в счет разницы между стоимостями договора в размере 72 949,03 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 11 007,31 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., штраф в размере 94 478,17 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ» (ИНН <***>) в бюджет города Москвы госпошлину в размере 4 879,12 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова