Дело № – 3113/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

При секретаре Бочанове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации в связи с незаконным использованием товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голобородько обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака MyCakeAleks №, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 500 000 рублей; запретить использование товарного знака наименования MyCakeAleks MyCakeAleks, ответчиком; взыскать моральный вред в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в размере 15 700 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, является обладателем исключительных прав на товарный знак наименование MyCakeAleks, выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, от ДД.ММ.ГГГГ В права использования товарного знака входят изготовления кондитерской продукции, разработанные Истцом рецепты для изготовления кондитерской продукции, продажа рецептов и уроки по изготовлению кондитерской продукции. Так же под данным торговым знаком зарегистрирована онлайн-школа для кондитеров - MyCakeAleks (https://mvcakealeks.com).

Истцом был выявлен факт незаконного использования товарного знака MyCakeAleks, выразившееся в несогласованной с ней продажи рецептов и курсов по изготовлению кондитерской продукции физическим лицам.

В приложении Telegram, Истцом создана группа «Тортодельня», в которой состояла ФИО2, Ответчиком были куплены рецепты Заявителя для изготовления кондитерской продукции. Позже, после многих обращений от состоявших в данной группе лиц, Истцу стало известно, что Ответчик предлагал лицам, состоявшим в данной группе, объединиться и купить рецепты Истца по сниженной стоимости, то есть, один человек покупает курс, скачивает техническую карту, а потом копирует видео урока и рассылает другим лицам. Но на самом деле, Ответчик перепродавала рецепты Истца по сниженной стоимости, уже ранее приобретенные. А чтобы не сомневались участники в пониженной цене, обуславливали сниженную стоимость тем, что один рецепт приобретается несколькими лицами сразу, из этого стоимость рецепта делится на количество приобретающих. Все вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписок с Ответчиком, где подтверждается факт перепродажи и наличие преступления из мессенджеров, а также чеками о перечислении денежных средств за приобретение рецептов на банковский лицевой счет Ответчика.

Использование товарного знака без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность. За действия по незаконному использованию товарного знака предусмотрена гражданско-правовая (ст. 1515ГК РФ), административная (ст. 14.10 КоАП РФ) и уголовная (ст. 180 УК РФ) ответственность.

Истец является правообладателем товарного знака на основании свидетельства №, при этом Ответчик, незаконно пользуетесь рецептами для изготовления кондитерской продукции, осуществляя перепродажу физическим лицам, получая с этого заработок, тем самым наживаетесь на труде Истца, злоупотребляя правом, совершая мошеннические действия.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, согласно письменным возражениям (л.д. 178-82 том 1) ссылался на недоказанность истцом факта использования ответчиком товарного знака, отсутствия обоснования заявленной суммы компенсации, отсутствия правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрены, в частности, следующие способы осуществления исключительного права на товарный знак: 1) путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) путем использования товарного знака при выполнении работ, оказании услуг; 3) путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10), установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Исходя из требований статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, истцу с 05.02.2023г. принадлежит товарный знак «MyCakeAleks» зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под №. Дата истечения срока действия исключительного права-05.02.2033г. (л.д. 19-27)

Таким образом, факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак «MyCakeAleks» является доказанным и стороной ответчика не оспаривался.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 156 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года, исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Вместе с тем такие действия, как приобретение товара, в котором выражен товарный знак, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не нарушают исключительное право правообладателя (абзац четвертый пункта 156 постановления N 10).

Из указанных разъяснений следует, что нарушением исключительных прав истца является введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, содержащий товарный знак правообладателя.

При этом, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт незаконного использования ответчиком товарного знака MyCakeAleks, выразившееся в несогласованной с ней продажи рецептов и курсов по изготовлению кондитерской продукции физическим лицам. При этом в качестве доказательств факта использования ответчиком товарного знака истцом подставлены скрин-шоты экрана сотового телефона, содержащие переписку группа «Тортодельня» в приложении мессенджера Telegram, которой по мнению истца подтверждается факт перепродажи ФИО2 рецептов истца по сниженной цене.

Так, из анализа представленной стороной истца переписки группы «Тортодельня» в приложении мессенджера Telegram (л.д. 209-251 том 1) суд усматривает, что согласно переписки абонентов «Алина Деревцова» и «Диана Тортики» от 25.01.2024г., указанными лицами согласована покупка курса по тартам, шу, печеньям на четверых человек в целях покупки указанного курса по более низкой цене на одного человека. (л.д. 209-218 том 1)

Чеком по операции от 25.01.2024г. подтверждается денежный перевод в размере 1750 рублей отправителя ФИО5 получателю Диана Е. (л.д. 220 том 1)

При этом из выписки по операциям по счету в ПАО Сбербанк ответчика ФИО2 подтверждается поступление 25.01.2024г. денежных средств в размере 1750 рублей.

Также из вышеуказанной переписки подтверждается направление абонентом «Диана Тортики» файла в формате pdf с наименованием «Техкарта. Тарты, печенье и шу.» (л.д. 221-222 том 1), указание на наличие рецептов Александры и направление скрин-шота страницы с наименованием рецептов кондитерских изделий.

Кроме того из анализа представленной стороной истца переписки группы «Тортодельня» в приложении мессенджера Telegram (л.д. 227-237 том 1) суд усматривает, что согласно переписки абонентов «Morieta Mocanu» и «Диана Тортики» от 01.02.2024г., указанными лицами согласована покупка курса по тартам, шу, печеньям на семерых человек в целях покупки указанного курса по более низкой цене на одного человека.

Чеком по операции от 02.02.2024г. подтверждается денежный перевод в размере 999 рублей отправителя Morieta Mocanu получателю Диана Е. (л.д. 237 том 1)

При этом из выписки по операциям по счету в ПАО Сбербанк ответчика ФИО2 подтверждается 02.02.2024г. денежных средств в размере 999 рублей.

Также из вышеуказанной переписки подтверждается направление абонентом «Диана Тортики» файла в формате pdf с наименованием «Техкарта. Тарты, печенье и шу.» (л.д. 237 том 1), указание на наличие рецептов Александры и направление скрин-шота страницы с наименованием рецептов кондитерских изделий.

Из анализа представленной стороной истца переписки группы «Тортодельня» в приложении мессенджера Telegram (л.д. 240 том 1) суд усматривает, что согласно переписки абонентов «Захарченко Юля» и «Диана Тортики» от 26.012024г., указанными лицами согласована покупка курса по тартам, шу, печеньям на семерых человек в целях покупки указанного курса по более низкой цене на одного человека.

Чеком по операции от 02.02.2024г. подтверждается денежный перевод в размере 1398 рублей отправителя Юлия Анатольевна К. получателю Диана Андреевна Е. (л.д. 244 том 1)

При этом из выписки по операциям по счету в ПАО Сбербанк ответчика ФИО2 подтверждается 26.01.2024г. денежных средств в размере 1398 рублей.

Также из вышеуказанной переписки подтверждается направление абонентом «Диана Тортики» видео файла с наименованием «выпечка и сборка шу» (л.д. 245-251 том 1), указание на наличие рецептов Александры и направление скрин-шота страницы с наименованием рецептов кондитерских изделий.

Принимая во внимание, что товары "тарты, шу, печенья" относятся к кондитерским изделиям, а именно к товарам "кондитерские изделия; кондитерские изделия мучные; торты; пирожные; кондитерские изделия на основе арахиса" 30-го класса МКТУ, указанным в свидетельстве на товарный знак N 953136, зарегистрированный истцом ФИО1, суд приходит к выводу, что истцом доказана правовая охрана рецептов кондитерских изделий под товарным знаком «MyCakeAleks».

Между тем, как следует из представленной стороной истца переписки в приложении мессенджера Telegram, факт введения ответчиком в гражданский оборот товаров с размещенными на них товарными знаками истца, не усматривается, предлагаемые ответчиком согласно переписки рецепты кондитерских изделий, курсов, не содержат графического обозначения товарного знака «MyCakeAleks». (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, абзац второй пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

При этом, по убеждению суда, сами по себе рецепты кондитерских изделий, а также курсы по их приготовлению в отсутствие указания графического наименования товарного знака «MyCakeAleks», в рассматриваемом случае не являются самостоятельным объектом охраняемого права интеллектуальной собственности, и на их использование без указания графического наименования товарного знака не распространяются исключительные права истца, зарегистрированные под товарным знаком «MyCakeAleks».

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 1229, 1252, 1484 ГК РФ, полагает возможным в удовлетворении требований истца ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации в связи с незаконным использованием товарного знака, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Ахметова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-97.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2025 г.

Судья Е.А. Ахметова

Секретарь С.А.Бочанов