Решение по делу № 2-2453/2025 от 29.04.2025

Дело №2-2453/2025

УИД 24RS0046-01-2025-000946-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 апреля 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улатовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «КБС-Берег» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последних уточнений обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «КБС-Берег» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 33 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., мотивировав свои требования тем, что истец является собственником <адрес>, выстроенной ответчиком со строительными недостатками.

Определением суда от 23.04.2025 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено, в части требований о взыскании расходов по устранению строительных недостатков в сумме 144 623 руб., в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «СЗ «КБС-Берег»-РАИ (доверенность от 19.06.2024 года), надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв в котором просила снизить размер требований на проведение досудебной экспертизы до разумных пределов, поскольку выявленные в квартире недостатки не относятся к значительным, не требовали больших объемов работ по проведению экспертизы качества. В части взыскания расходов на оплату юридических услуг, просила принять во внимание, что настоящий иск носит типовой характер, не является сложным, категория дела имеет сложившуюся единообразную судебную практику, в связи с чем, просила снизить заявленный истцом размер настоящих требований. Просила снизить заявленный размер компенсации морального вреда, так как он явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает, что ее размер не может превышать 1 000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «Альфаинвест», ООО ПСК «Статус», о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № от 14.06.2023 года, договора уступки прав требования № от 15.06.2023 года, договора уступки прав требования № от 02.08.2023 года, акта приема-передачи квартиры от 12.11.2024 года, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Застройщиком жилого многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, является ответчик ООО «СЗ «КБС-Берег», с которым заключен договор участия в долевом строительстве.

При эксплуатации указанной квартиры истцом обнаружены строительные недостатки. Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, истец обратилась в ООО «ТехСтройЭксперт», согласно заключению которого №ПНВ/2024 в квартире истца имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверным и оконным заполнениям, которые возникли в результате несоблюдения строительных норм и правил, государственных стандартов, технических и градостроительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 56 754 руб. Стоимость демонтажных работ отделочных материалов для приведения квартиры в соответствие с проектной документацией составляет 87 869 руб.

09.01.2025 года ответчиком получена претензия истца с требованием произвести выплату расходов по устранению недостатков жилого помещения в сумме 144 623 руб.

17.01.2025 года ответчик перевел истцу в счет устранения строительных недостатков денежные средства в сумме 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В ходе судебного заседания 18.03.2025 года истец уточнил свои требования о взыскании стоимости расходов по устранению строительных недостатков в размере 90 000 руб., ввиду поступившей оплаты в указанной части, производство по делу просил прекратить, в связи с отказом от заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в целях определения стоимости работ по устранению выявленных недостатков ФИО1 обратилась в ООО «ТехСтройЭкперт», оплатив за услуги досудебного исследования 33 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.11.2024 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт доказанности понесенных истцом ФИО1 расходов на досудебное экспертное заключение, объем проделанной экспертом работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебного исследования в сумме 33 000 руб., поскольку они являлись необходимыми с целью установления факта наличия в квартире строительных недостатков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что имеющимся в деле договором на оказание юридических услуг № от 20.12.2024 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 20.12.2024 года и № от 05.01.2025 года, подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В связи с чем, суд полагает необходимым с учетом сложности дела, объема проделанной в ходе рассмотрения дела представителем истца работы (подготовка претензии, подготовка искового заявления, заявления об уточнении иска), количества судебных заседаний (1 процесс), руководствуясь принципом разумности, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности № от 20.12.2024 года в сумме 2 400 руб., подтвержденных документом об оплате, выданным нотариусом СИВ 20.12.2024 года, руководствуясь абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «КБС-Берег» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 33 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года

Судья М.В. Золототрубова