61RS0006-01-2022-005776-36

Дело №2а-3837/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эксперт ЮФО» к начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: М.А.Н. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО5, УФССП России по РО о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, ссылаясь на то, что в адрес Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону был направлен исполнительный лист ФС № по делу №, выданный Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея о взыскании с М.А.Н. в пользу ООО «Эксперт ЮФО» задолженности в размере 3861 рубль 15 копеек. С момента направления и получения исполнительного листа прошло длительное время, однако, задолженность М.А.Н. не погашена. 02.06.2022 года в адрес Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону электронной почтой было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. На официальном сайте ФССП информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было, информации о ходе исполнительного производства также направлено не было. Права ООО «Эксперт ЮФО» данным бездействием существенно нарушаются, так как за это время организация лишена возможности получения присужденных денежных средств. Административный истец считает незаконным бездействие руководителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону. На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие руководителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Эксперт ЮФО» от 02.06.2022 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по направленному в адрес службы судебных приставов исполнительному листу ФС № по делу № незаконным; обязать руководителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону рассмотреть заявление о ходе исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа, обязать руководителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону обратиться в суд за получением дубликата исполнительного документа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Первомайское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону, в качестве заинтересованного лица привлечен М.А.Н..

Административный истец - представитель ООО «Эксперт ЮФО» по доверенности В.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 и представитель Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. В письменном возражении просили отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представители административного ответчика УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо М.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

В отношении неявившихся в судебное заседание участников, административное дело рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 26.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника М.А.Н., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 3846 рублей 15 копеек, в пользу взыскателя ООО «Эксперт ЮФО».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен ряд исполнительных действий, направленных на получение информации о наличии или отсутствии у должника денежных средств, имущества, направлены запросы в ИФНС, Пенсионный фонд, отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, ГИБДД, кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

12.08.2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что 02.06.2022 года в адрес Первомайского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону электронной почтой было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по направленному исполнительному листу. Однако, информации о заявлению о ходе исполнительного производства направлено не было.

Проверяя доводы заявителя о бездействии руководителя Первомайского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону ОСП, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства направления административным истцом заявления по электронной почте о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в адрес административного ответчика. Приложенный к административному иску скриншот страницы из почтовой программы сам по себе не может служить доказательством направления заявления, так как отсутствуют данные о доставке такого электронного письма, либо уведомления о его получении, либо прочтении.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, судом установлено, что 06.10.2022 года врио начальника отделения Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону Б.О.А. в Тахтамукайский районный суд направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, о чем свидетельствует трек почтового отправления №.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес>-на-ФИО1 Д.Т.И. направлен ответ в адрес административного истца о ходе исполнительного производства (л.д. 41).

Таким образом, на момент рассмотрения дела нарушенное право взыскателя восстановлено. А при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Эксперт ЮФО» к начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: М.А.Н. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

Cудья Е.В. Никонорова