УИД 19RS0002-01-2022-003064-25
Дело № 2-2121/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Полынской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Черногорска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города г.Черногорска с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по ***
Исковые требования мотивированы тем, что 19.03.1998 истец по договору купли-продажи с ФИО3 удостоверенному нотариусом купил вышеуказанный гараж за 5000 руб., расчет произведен между сторонами полностью при подписании договора. С момента передачи денежных средств за гараж истец открыто, непрерывно владеет и пользуется гаражом, несет бремя его содержания, производит текущий ремонт, поддерживает гараж в надлежащем виде. По причине правовой неграмотности договор купли-продажи гаража после его подписания не был зарегистрирован в БТИ г. Черногорска. В связи с отсутствием информации о месте нахождения и о месте проживания ФИО3 зарегистрировать переход права не представляется возможным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Определениями судьи от 10.11.2022 к участию в дела в качестве соответчика привлечена ФИО3
В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 исковые требования признала, пояснила, что в 1998 году она по договору купли-продажи продала ФИО2 гараж *** не был произведен полный расчет. На гараж она не претендует, прав в отношении спорного имущества не заявляет.
Представители ответчиков администрации г. Черногорска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя Управления Росреестра в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований истца.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, ответчика ФИО3, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 ГК РФ безхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Безхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с абзацем первым ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на безхозяйное имущество.
Кроме того, в п. 15 названного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Из материалов дела следует, что 19.02.1998 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: ***
Согласно п. 3 договора купли-продажи указанный гараж принадлежит ФИО3 на основании Разрешения *** выданного АПБ г.Черногорска от 18.03.1998 *** и справки, выданной Архитектурно планировочным бюро г. Черногорска от 18.03.1998г. ***
Согласно п. 4 договора купли-продажи гараж продан за 5000 руб., уплаченных ФИО3 ФИО2 полностью при подписании настоящего договора.
Согласно аку приема-передачи гаража ФИО3 передала гараж ***, расположенный по адресу: *** ФИО2
02.08.2022 администрацией г. Черногорска ФИО2 выдано постановление № *** о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об отверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2022 сведения о правообладателях гаража *** расположенного по адресу*** отсутствуют, год постройки гаража 1987.
Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 01 сентября 1999 года) от 31.10.2022 гараж, расположенный по адресу: *** принадлежит на праве собственности ФИО3
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что с 1996 года состоит в дружески отношения с истцом. В 1998 году истец купил гараж в г. Черногорске, в пятом микрорайоне, ГСО «Химик-1». В 1999 году он помогал истцу делать в этом гараже погреб. До 2008 года он с разрешения истца ремонтировал свой автомобиль в его гараже. С 1998 года по настоящее время истец открыто пользуется и владеет гаражом как своим собственным, хранит в спорном гараже свой автомобиль.
Показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с объяснениями истца, письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 с 1998 года открыто владеет как собственным имуществом гаражом *** несет расходы по его содержанию.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, отсутствие возражений со стороны ответчиков, пользование истцом указанным гаражом никем не оспаривалось, исковые требования истца о признании права собственности на гараж *** подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: *** в силу приобретательной давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Коноплёва Ю.Н.
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года.