Копия
Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2025-001420-76
Производство (дело) №2-2061/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года город Севастополь Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,
при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит указанная выше квартира, в которой с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка без разрешительной документации. Выполненная истцом перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, явку своего представителя не обеспечила. Через приемную суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. Ранее от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых они считали, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ.
Из положений ст.25 ЖК РФ следует, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Частью 1 ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, указанная выше квартира расположена на 6-м этаже, состоит из 1-коридора площадь 7,7 кв.м, 2-кладовой площадью 1,5 кв.м, 3-санузла площадью 3,6 кв.м, 4-кухни площадью 7,8 кв.м, 5-жилой комнаты площадью 19,3 кв.м и балкона 1,1 кв.м <адрес>ю квартиры без учета балкона составляет 39,9 кв.м, с учетом балкона – 41,0 кв.м.
В соответствии с техническим паспортом помещения ГБУ г.Севастополя «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его подготовки квартира состоит из 1-коридора площадью 2,9 кв.м, 2-кладовой площадью 2,4 кв.м, 3-санузла площадью 3,6 кв.м, 4-кухни площадью 7,8 кв.м, 5-жилой комнаты площадью 23,2 кв.м, балкона площадью 1,1 кв.м, общая площадь квартиры – 39,9 кв.м, с учетом балкона – 41,0 кв.м. В техническом паспорте имеется отметка о самовольной перепланировке.
На заявление о сохранении перепланировки Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцу сообщено, что у Департамента отсутствуют правовые основания выдачи истцу документа, позволяющего сохранить объект недвижимости в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка квартиры произведена без разрешительных документов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>Б, <адрес>, проведены работы по перепланировке. Проведенные работы по перепланировке в помещении квартиры заключаются в следующем: между жилой комнатой и коридором демонтирована перегородка с дверным проемом, между коридором и кладовой демонтирована перегородка с дверным проемом, между коридором и жилой комнатой смонтирована перегородка с дверным проемом, в результате чего образовано помещение коридора 1 пл. 2,9 кв.м и помещение жилой комнаты 5 площадью 23,2 кв.м, между коридором и кладовой смонтирована перегородка с дверным проемом, в результате чего образовано помещение коридора 1 площадью 2,9 кв.м и помещение кладовой 2 площадью 2,4 кв.м.
По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что произведенные работы по перепланировке в помещении по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СНиП, требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и требованиям пожарной безопасности, а именно: Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части механической безопасности; противопожарным требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части эвакуационных выходов; требованиям экологической безопасности, так как не имеет факторов вредного воздействия (не оказывает вредного воздействия на окружающую среду); санитарным нормам и правилам, предусмотренными: Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Методическим рекомендациям по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовых территорий (МДС 13-17.200), утвержденных Приказом Минстроя РФ от 29.03.1995 года №8; строительным нормами и правилам, предусмотренными: СП 54.13330.2022 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные», Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Экспертом не выявлено повреждений и деформаций, признаков снижения прочности несущих конструкций квартиры по адресу: <адрес>, а также и всего жилого дома в целом, вследствие проведенных работ по перепланировке. Работы по перепланировке, произведенные в помещении по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, требованиям по сохранению устойчивости сооружения и инсоляции, и, следовательно, с технической точки зрения, эксплуатация данного объекта безопасна, а в формулировке суда - не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме и не ухудшают условия проживания для иных граждан.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Сопоставив данное экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы.
Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
В судебном заседании установлено, что работы, произведенные в квартире истца, не привели к изменению параметров объекта капитального строительства, его части, не сказались на качестве инженерно-технического обеспечения других помещений в доме, в связи с чем, реконструкцией не являются. В данном случае отсутствует присоединение к спорному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем оснований считать, что выполненными работами были нарушены права иных собственником жилого дома, у суда не имеется.
Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключением судебного эксперта подтверждено, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, а полученное в результате перепланировки и переустройства жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, суд считает обоснованным требования истца о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и подлежащими удовлетворению.
То обстоятельство, что истцом не было получено соответствующее разрешение на перепланировку квартиры, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст. 29 п. 4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном виде – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2026.
Председательствующий – <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>