Дело №2-1855/2025
УИД: 59RS0003-01-2025-002012-42
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,
при секретаре Филиппове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 30 июня 2023 года между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства М. на один год. При заключении указанного выше договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователей включен не был. 10 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля М.1., под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) истцом 28 мая 2024 года в счет возмещения вреда выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 руб. В связи с этим, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 000 руб. Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, ущерб не возмещен. Тем самым, нарушено право истца на возмещение ущерба в полном объеме.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала.
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.
По информации Управления МВД России по г.Перми, ФИО1 зарегистрирована по <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что на имя ФИО1 по адресу регистрации направлялось извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.
Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ФИО1 реализовала принадлежащие ей права по своему усмотрению.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с указанным суд полагает, что ФИО1 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства на основании статей 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда в протокольной форме от 25 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО3.
Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, … и т.п.).
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4).
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).
Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 10 мая 2024 года в 16:30 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства М., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и транспортного средства М.1., принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ответчиком ФИО5 требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (осуществила проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора), в связи с чем, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 10 мая 2024 года была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа 1 000 рублей.
Водитель ФИО5 виновность в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признала, о чем имеется отметка «согласна» и ее подпись в указанном постановлении.
Вина ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, административным материалом по факту ДТП КУСП №.
При этом в действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящих в причинной связи с совершенным дорожно-транспортном происшествии, судом не усматривается.
Анализируя административный материал по факту ДТП, судом установлено, что единственным и непосредственным виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю М.1. причинены механические повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, левое переднее крыло, права фара, правый передний ПТФ, левый передний ПТФ, подушки безопасности, внутренние повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля М. ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО № от 01 июля 2023 года. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 01 июля 2023 года по 30 июня 2024 года.
Водитель ФИО1 на момент ДТП не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством, то есть в полис ОСАГО не была включена.
ФИО4 обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.
15 мая 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства М.1., в ходе которого выявлены механические повреждения, о чем составлен акт осмотра №.
На основании акта №, ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» подготовлено заключение, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов в автомобиле М.1. (без учета износа) составила 997 094,65 руб.; стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила 909 947,22 руб.; стоимость устранения дефектов (с учетом износа округленно до сотен рублей) 909 900 руб.
22 мая 2024 года между истцом САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 достигнуто соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№), в сумме 400 000 руб.
28 мая 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений.
В связи с выплатой суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. 29 мая 2024 года истец направил претензию виновнику ДТП – ФИО1 об оплате САО «РЕСО-Гарантия» суммы в размере 400 000 руб.
До настоящего времени претензия оставлена без ответа.
САО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилось в суд с рассматриваемым иском.
В силу пункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент ДТП не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством М..
Таким образом, с учетом произведенной страховщиком выплаты убытки САО «РЕСО-Гарантия» составили 400 000 руб., возмещения которых истец вправе требовать с причинителя вреда – ФИО1 в порядке регресса.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика – САО «РЕСО-Гарантия» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности, в размере выплаченного возмещения.
Таким образом, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного автомобилю М.1., учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1, как лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерба в размере 400 000 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03 февраля 2025 года.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Каменщикова
Мотивированное решение составлено 07 октября 2025 года.