Решение по делу № 2-3827/2023 от 06.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 78RS0016-01-2023-004287-72

Дело № 2-3827/2023 06 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором после уточнения требований ДД.ММ.ГГГГ, просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 973 895,34 руб., из них 2 764 417,02 руб. основного долга, 88 644,03 руб. проценты, 113 766,05 руб. пени по просроченному долгу, 7 068,24 руб. пени, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 624 000 руб. В обоснование требований указано, что заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по кредитному договору, за 12 месяцев предшествующих подаче иска заемщиком допущена просрочка по внесению платежей более 3 раз.

Банк ВТБ (ПАО) представитель в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество; уменьшить пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий кредитного договора и присоединения к правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, по условиям которого банк предоставляет кредит 2 800 000 руб., на срок 302 месяца, для целевого использования в виде оплаты по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Мурино 117» квартиры по адресу: <адрес>, строительные оси – №; № условный номер (индекс) – №, однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты>., цена предмета ипотеки 3 588 516 руб. Обеспечением кредита является залог (ипотека) прав требования на период до оформления права собственности заемщика, залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов: процентная ставка на дату заключения договора 6,35% годовых, аннуитетный платеж 18 644,20 руб., базовая процентная ставка 7,35% годовых на инвестиционный и титульный периоды, с возможностью применения дисконта 1% при страховании, с возвратом кредита и уплаты процентов путем осуществления ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ числа и не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком, последний платеж по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мурино 117» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № на получение дольщиком в собственность квартиры в строящемся доме по адресу: Ленинградская <адрес> однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты>., №, цена предмета ипотеки 3 588 516 руб.

В подтверждение перечисления кредитных средств представлено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и регистрация залога в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 157).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РК предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с допущенными нарушениями условий кредита договора по оплате процентов и погашению основного долга, намерении расторгнуть кредитный договор, погашении задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляющей 2 838 335,90 руб (л.д. 53).

Как следует из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не вносились платежи с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 года.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 2 973 895,34 руб., из них: 2 764 417,02 руб. основного долга, 88 644,03 руб. процентов, 113 766,05 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, 7 068,24 руб. задолженность по пени.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что материалами дела установлен и не оспорен ответчиком факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотренного п. 8.4.1 Правил права требования банком полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком внесения ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней или неоднократно, при невнесении платежей ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом ч. 1 ст.333 ГК РФ предусматривает возможность снижения как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства, при этом, решение вопроса об уменьшении размера неустойки в каждом конкретном случае возложено на суд и возможно лишь на основании судебного решения, в качестве основания для уменьшения размера неустойки называется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая период просрочки возврата кредита, период начисления пени, размер неустойки по п. 13.1 и 13.2 договора 0,06% в день на сумму задолженности по основному долгу и процентам, что существенно превышает размер ключевой ставки суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, и с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным снизить пени на сумму основного долга и процентов до 10% от начисленных: 11 376,61 руб. пени по просроченному долгу, 706,82 руб. пени по процентам, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона № 120-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, из стоимости которой истец-залогодержатель в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ, вправе, в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, получить удовлетворение, суд также находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, принадлежащей истцу.

Начальная продажная цена на заложенное имущество в соответствии с требованиями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке - на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога определена ООО «Петербургская оценочная компания» в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ равна 3 280 000 руб., в связи с чем, начальная продажная цена подлежит установлению в размере: 3 280 000 * 80% = 2 624 000 руб.

Обстоятельств являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ №120-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, т.к. период просрочки исполнения обязательств оставляет более 3 месяцев (обязательства не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 года) определенная к взысканию сумма задолженности по договору 2 865 144,48 руб., превышает 5% от рыночной стоимости предмета ипотеки.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 27 724 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, паспорт (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 865 144,48 руб, из них 2 764 417,02 руб основного долга, 88 644,03 руб проценты, 11 376,61 руб пени по просроченному долгу, 706,82 руб пени по процентам, госпошлину 34 890 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 624 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.