УИД: 78RS0014-01-2022-000082-70

Дело №2-3185/2022 01 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Миркиной Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.01.2007 по состоянию на 30.09.2021 в размере 644 624,44 руб., из которых: сумма основного долга – 537 972,57 руб., сумма процентов по кредиту – 74 299,62 руб., сумма штрафов – 32 352,25 руб.

В обоснование указывал, что 26.01.2007 г. между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <***>, на основании заявления ответчика на получение кредитной карты Банк открыл счет и предоставил заемщику кредитную карту <***>, с лимитом задолженности. Вместе с тем, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- истец АО КБ «Ситибанк» по правилам ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагает доказательствами того, что указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте первого судебного заседания (л.д.117-118,119);

- ответчик ФИО1 по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку судебное извещение, направленное по почте, возвращено за истечением срока хранения (л.д.120).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 26.01.2007 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №5397262025373008, по условиям которого

Банк выпустил и предоставил ответчику кредитную карту Citibank MasterCard Gold.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика на оформление кредитной карты № 9001835492 (л.д.24-27,35), сведениями о тарифах кредитных карт (л.д.34), Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.36-55), выпиской по кредитной карте (л.д.14-23) и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ответу на запрос суда из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменил фамилию на «Ростовцев» и имя на «ФИО1» (л.121).

Согласно п.2.5 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку Минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по Счету («День платежа»). Неполучение Клиентом Выписки по счету по причинам, не зависящим от Ситибанка, не освобождает Клиента от обязанности своевременно погашать Ситибанку Минимальную сумму платежа. Минимальная сумма платежа рассчитывается как: (а) сто (100) процентов совокупного Текущего баланса по Счету, уменьшенного на сумму Текущего баланса по всем Операциям с оплатой в рассрочку; и плюс (б) сумма Ежемесячных платежей по всем Операциям с оплатой в рассрочку. Если Минимальная сумма платежа меньше минимальной суммы платежа, указанной в Тарифах. Если Минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на Счет до Дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс по Счету и Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

При этом, как следует из выписок, содержащим сведения о задолженности по кредитной карте в рублях процентная ставка составляет 25,90% годовых (л.д.14-23).

Обязательства Банк по предоставлению кредита и выпуску кредитной карты исполнены им надлежащим образом, однако обязательства ФИО1 по возврату кредита исполнялись им ненадлежащим образом, в связи с чем за указанный истцом период у ответчика перед Банком возникла задолженность в указанном истцом размере (л.д.14-23).

Данные обстоятельства подтверждаются справками выпиской по счету (л.д.14-23), выписками по кредитной карте (л.д.56,57).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Учитывая изложенное, проверив расчет истца (л.д.14-23) и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 9646,24 руб., поскольку несение истцом данных расходов было необходимо для предъявления в суд искового заявления по данной категории дела и подтверждается платежным поручением № 260119 от 28.10.2021 г. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору №5397262025373008 от 26.01.2007 в размере 644 624 (шестьсот сорок четыре шестьсот двадцать четыре) руб. 44 коп., из которых: сумма основного долга – 537 972 (пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 57 коп., сумма процентов по кредиту – 74 299 (семьдесят четыре тысячи двести девяносто девять) руб. 62 коп., сумма штрафов – 32 352 (тридцать две тысячи триста пятьдесят два) руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9646 (девять тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 24 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова