РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 22 февраля 2023 года ДЕЛО № 2-192/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 , ООО УК «ТЭСК» о взыскании ущерба причиненного затоплением, расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2, ООО УК «ТЭСК» о солидарном взыскании ущерба причиненного затоплением в размере 224900 рублей, расходов по оценке в размере 14000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6076 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещение произошло затопление, в результате которого офисному помещению и имуществу, находящемуся в нем, были причинены повреждения. Актом от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что затопление произошло из квартиры №. На момент составления акта внутренняя поквартирная разводка в туалете имеет повреждения, а именно отсутствует соединение между общедомовым отделом ХВС и внутренними разводками. Для определения стоимости ущерба истец обратилась в ООО «Бизнес Стандарт», согласно заключению которого сумма ущерба составляет 287000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 претензию о выплате ущерба, однако она оставлена без удовлетворения. Поскольку вина ответчиков не установлена, просит взыскать сумму ущерба солидарно.

Истец, представитель ответчика ООО УК «ТЭСК» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, пояснила, что актом ООО УК «ТЭСК» виновник затопления установлен не был.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований к нему отказать, указал, что лопнула труба, которая относится к ответственности управляющей компании, разводка в его квартире целая. Сотрудники управляющей компании устраняли протечки, запаяли трубу.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО5, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником нежилого помещения, площадью 50,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.67 том 1).

Собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д.10-13).

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом помещении, принадлежащем ФИО3 зафиксированы повреждения от залива, который произошел из квартиры №. Также указано, что на момент составления настоящего акта внутренняя поквартирная разводка в туалете имеет повреждения, а именно: отсутствует соединение между общедомовым стояком ХВС и внутренней разводкой (л.д.14 том 1).

Между тем, в копии акта от этого же числа, представленного ООО УК «ТЭСК», отсутствует указание на причину затопления (л.д.112 том1).

В соответствии с заключением ООО «Бизнес Стандарт»№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 287000 рублей (л.д.15-58 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о выплате суммы ущерба, которая осталась без ответа и удовлетворения (л.д.61,62).

Как следует из договора управления многоквартирным ломом № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО УК «ТЭСК» (л.д.91-97,98,99-102 том 1).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:22 поступила заявка в аварийно-диспетчерскую службу ООО УК «ТЭСК» о порыве трубопровода ХГВС в квартире № (л.д.103).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии, контроль за открытыми кранами), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла приведенной статьи, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом именно ответчики должны доказать отсутствие своей вины.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2 разводка в его квартире не пострадала, лопнула основная труба.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является соседом ФИО2, в ночь затопления помогал ему убирать воду. Видел, что в квартире ФИО2, вода лилась сверху, возле муфты соединительного крана. Указал, что Щербин в состоянии алкогольного опьянения не был, вел себя адекватно.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, показания свидетеля соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ФИО2 сам повредил стояк, не представлено.

Согласно ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном жилом доме относятся помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ч.2 ст.162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства № 491 от 13 августа 2006 года, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил).

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5).

В силу п. 10, 11 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населении, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдении характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В пункте 13, 14 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с абз. а п. 5.8.3. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п. в п. 5.8.3. указанных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Как следует из фотографий, представленных в материалы дела, а также пояснений сторон, показаний свидетеля, прорыв трубы произошел до первого отключающего устройства (л.д.105,106 том 1).

Таким образом, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ООО УК «ТЭСК» не доказано, что прорыв произошел после первого отключающего устройства и исключительно вине ФИО2, причины затопления ответчиком не фиксировались, а учитывая, что именно на ответчика ООО УК «ТЭСК» возложена обязанность поддерживать состояние системы водоснабжения в надлежащем состоянии, доказательств, свидетельствующих о неисполнении обязательств в результате действия непреодолимой силы либо действий третьих лиц, не представлено, а потому суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению и с ответчика ООО УК «ТЭСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба.

Так как вина ФИО2 не доказана, то в иске к данному ответчику следует отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку имелись сомнения относительно стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения и имущества, по ходатайству представителя ответчика ООО УК «ТЭСК» была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз».

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз», проведенной по определению суда следует, что стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, поврежденного в результате залива ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> составляет без учета износа 238500 рублей, с учетом износа 224900 рублей (л.д.4-76 том 2).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, так как экспертное заключение ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание осмотренного поврежденного имущества, проведенного исследования, выводы по всем поставленным вопросам достаточно мотивированы и разъяснены основания отнесения обнаруженных в помещении повреждений именно к последствиям затопления, а не в результате иных причин. В соответствии с положениями Федерального закона N 73-ФЗ от 30 декабря 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" именно за экспертом оставлено право выбора способа и метода исследования. Заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими высшее образование и стаж экспертной деятельности.

Каких-либо несогласий с данной суммой, от ответчиков, истца не поступало, как и ходатайств о назначении повторной оценочной экспертизы, а потому суд считает, что с ответчика ООО УК «ТЭСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 224900 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных документов, истцом были понесены расходы по оплате оценки в размере 14000 рублей (л.д.59,68-73 том 1), а поскольку указанные расходы были понесены истцом с целью восстановления его нарушенных имущественных прав, то с ответчика ООО УК «ТЭСК» в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Также с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5449 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ТЭСК» ИНН <***> в пользу ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму ущерба причиненного затоплением в размере 224900 рублей, расходы на оплату оценки в размере 14000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5449 рублей.

В иске к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий Ю.А.Никитина