Решение по делу № 2-4283/2022 от 02.12.2022 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

Дело № 2-4283/2022

Решение в окончательной форме принято 02.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев 28 ноября 2022 года в г. Рыбинске в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании страховой выплаты, материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненного иска на л.д.196-201, в котором просит взыскать:

- с САО «ВСК» неустойку в размере 86335,74 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., почтовые расходы по отправке обращения к финансовому уполномоченному в размере 221,16 руб., штраф в размере 50% от суммы доплаты страхового возмещения;

- с ФИО2 материальный ущерб в размере 140041,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4050,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000,00 руб.;

- а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы на направление корреспонденции в размере 2500,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 200,00 руб., расходы по копированию документов в размере 8325,00 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО2. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией САО «ВСК».

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт на СТОА. САО «ВСК», рассмотрев заявление, вместо выдачи направления на ремонт, произвело ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с выплатой и размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому эксперту - технику ИП ФИО5, по заключению которой расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что САО «ВСК» необоснованно из подлежащей ФИО1 страховой выплаты исключило сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в САО «ВСК» досудебное заявление с требованием о доплате страхового возмещения, возмещении расходов по проведению независимой автоэкспертизы, расходов по составлению досудебного заявления. САО «ВСК» рассмотрев заявление, направило уведомление об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, расходов по составлению досудебной претензии.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения до размера ущерба без учета износа в размере <данные изъяты> рублей по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «<данные изъяты>».

Так как страховое возмещение было выплачено с нарушением срока, истец просит взыскать неустойку и штраф.

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО2 разницу между размером страховой выплаты и размером причиненного ущерба 140041,00 руб.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 1064 ГК РФ, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО3, которая поддержала уточненные требования в полном объеме. Полагала, что оснований для уменьшения неустойки и штрафа нет.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направило, ранее представляло письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просило отказать. В случае удовлетворения требований просило на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа. Размер расходов на оплату услуг представителя полагало завышенным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против предъявленных к нему требований. Полагал, что поскольку его автомобиль был застрахован по договору ОСАГО, ущерб от ДТП должна возмещать страховая компания. Представлять доказательства, оспаривающие размер ущерба, причиненного истцу, отказался.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял Короткое М.Н. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 11 ст. 1, пп. "б" ст. 7, ст. 12 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По договорам ОСАГО, заключенным после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение по ущербу, причиненному легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина РФ, производится по общему правилу в виде организации и оплаты восстановительного ремонта.

Это следует из пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО): "Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абзац второй пункта 15.1).

Восстановительный ремонт автомобиля должен производиться с соблюдением требований, предусмотренных в пункте 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2. данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1. статьи 15 Закона об ОСАГО. Во втором абзаце пункта 3.1. статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станция технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, основным видом страхового возмещения при наступлении страхового случая является организация и (или) оплата страховой компанией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Не согласившись с выплатой и размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому эксперту - технику ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы своего автомобиля,

Экспертом-техником ФИО5 было составлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный номерной знак №, согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в доплате страхового возмещения.

В период рассмотрения дела САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения до размера ущерба без учета износа в размере <данные изъяты> рублей по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «<данные изъяты>».

Для определения размера рыночной стоимости ремонта автомобиля ФИО1 обратился к независимому эксперту - технику ИП ФИО5

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между размером страховой выплаты и размером причиненного ущерба, которая не покрыта страховой выплатой 140041,00 руб. (<данные изъяты>.)

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 83) штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По ходатайству ответчика суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 25000,00 рублей, размер штрафа до 15000,00 рублей.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000,00 рублей.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оформление доверенности, на копирование документов, на отправку корреспонденции в равной степени были необходимы истцу, в связи с подачей иска к двум ответчикам; оценка проводилась отдельно по требованию к страховой компании и по требованию к причинителю вреда.

Таким образом, суд взыскивает с САО «ВСК» расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 15000,00 рублей, расходы на оформление доверенности 100,00 рублей, на копирование документов 4162,50 рубля, на отправку корреспонденции 1471,16 рублей; с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины 4050,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8000,00 рублей, расходы на оформление доверенности 100,00 рублей, на копирование документов 4162,50 рубля, на отправку корреспонденции 1250,00 рублей

Исходя из требований разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, суд взыскивает в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя с САО «ВСК» – 7000 руб., с ФИО2 – 7000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с САО «ВСК» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину 1250,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать со САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 штраф за невыплату страхового возмещения в досудебном порядке в сумме 15000,00 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения 25000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4000,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 15000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000,00 рублей, расходы на оформление доверенности 100,00 рублей, на копирование документов 4162,50 рубля, на отправку корреспонденции 1471,16 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 140041,00 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины 4050,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000,00 рублей, расходы на оформление доверенности 100,00 рублей, на копирование документов 4162,50 рубля, на отправку корреспонденции 1250,00 рублей.

Взыскать со САО «ВСК» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в сумме 1250,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2022-003700-36