копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего: судьи Шкредова С.А.

при секретаре: Чайковской О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО3» в лице филиала – Смоленское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО3» в лице филиала – Смоленское отделение № обратился в суд с иском к ФИО3 Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 133376,03 руб. на том основании, что в результате публичной оферты, путем заключения ответчиком заявления на получение кредитной карты в ОАО «ФИО3» с ним был заключен договор ему была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-682729398 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Судебный приказ был по заявлению ответчика отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался соблюдать условия использования международной банковской карты, а именно, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако, ФИО3 Е.В. нарушила условия содержания банковской карты, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 376 рублей 03 копейки, которую просит взыскать с ответчика и расходы по государственной пошлине.

Представитель истца ПАО «ФИО3» в суд не явился. В исковом заявлении он просит суд о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчица ФИО3 Е.В. в суд не явилась. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещалась по месту жительства, судебное извещение не получила.

Суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск ПАО «ФИО3» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Е.В. (ФИО1) обратилась в ОАО «ФИО3» с заявлением на получение карты ФИО3 Visa Gold.

При подаче заявления ФИО3 Е.В. была ознакомлена с Условиями использования карт и Тарифами ФИО3 и обязалась их выполнять, о чем имеется её подпись в заявлении.

Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «ФИО3» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Согласно условий договора тарифная ставка 17,9% годовых.

Погашение кредита и оплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк свои обязательства перед ФИО3 Е.В. выполнил, ей была выдана кредитная карта ФИО3 Visa Gold.

В нарушение Условий использования кредитной карты ФИО3 Е.В. нарушались обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, что усматривается из подробного расчета цены иска, представленного истцом.

ФИО3 представил в суд расчет задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 133 376 рублей 03 копейки, из которых: 13404,33 руб. просроченные проценты; 119971,70 руб. просроченный основной долг.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО3 Е.В. нарушены кредитные обязательства, суд удовлетворяет требование ПАО «ФИО3» о взыскании всей задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика ФИО3 Е.В. в пользу истца сумму уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО3» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сберегательный банк ФИО3»:

- 133 376 рублей 03 копейки, из которых: 13404,33 руб. просроченные проценты; 119971,70 руб. просроченный основной долг.

- 2 867 рублей 52 копейки – расходы по уплате государственной пошлины,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> С.А. Шкредов