Решение по делу № 2-3058/2022 от 13.04.2023 - о признании договора оказания ученических услуг незаключенным, о признании акта об оказании услуг недействительным.

УИД 61RS0010-01-2022-003639-27

Дело № 2-388/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Лисицкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интакто Групп» о признании договора оказания ученических услуг незаключенным, о признании акта об оказании услуг недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Интакто Групп» о признании договора оказания ученических услуг незаключенным, о признании акта об оказании услуг недействительным.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Интакто Групп» был заключен договор № и ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору он принят на должность специалиста по ремонту топливной аппаратуры, не на должность ученика специалиста по ремонту топливной аппаратуры.

Пунктом 1 и пунктом 2 ученического договора установлено, что заключение данного договора производится для обучения на территории работодателя.

Обучение на территории работодателя не проводилось. С первого дня он работал как специалист, что подтверждается документами работодателя. На момент его трудоустройства у работодателя был еще один специалист по ремонту топливной аппаратуры. В его случае он был заявлен (устно), как наставник. В то же время, данный специалист очень часто не выходил на работу, а в начале сентября данный специалист уволился и он остался один. Им оформлялись и подписывались документы, как специалистом по ремонту, а не учеником. По финансовым документам (исходя из результатов проверки трудовой инспекции) он тоже проходил специалистом, а не учеником.

По финансовым документам работодателя c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку. Ни в приказе o направлении в командировку, ни в служебном задании не указана цель направления.

B то же время, якобы по результатам обучения, ему по почте пришел Сертификат c датами проведения курса «Ремонт дизельных ТНВД и компонентов систем «Соmmоn Rail» c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мало того, что ДД.ММ.ГГГГ им написано заявление об увольнении, в сертификате o якобы проведенном обучении допущена ошибка в написании марки топливной системы «Commom Rail», что указывает на недействительность данного документа.

На сайте Арбитражного суда в картотеке имеется решение по делу № o применении в работе ООО «Интакто Групп» фальсификации.

После возвращения из командировки он предпринимал попытки связаться c руководителем, но безуспешно. Им было написано заявление об увольнении по собственному желанию, руководитель также не изъявил желание встретиться.

B день увольнения и получения трудовой книжки ему было предложено подписать документы o получении заработной платы, которую ему не выдадут, он отказался. Заработную плату ему не выдали. Им для получения разъяснений по действиям ООО «Интаето Групп» ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в Федеральную службу по труду и занятости Государственную инспекции Труда в <адрес>. Результаты проведенной проверки по его обращению он получил ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательных требований, предусмотренных ст. 199 ТК РФ, а именно отсутствует указание на получаемую квалификацию или специальность, ни размер стипендии в период ученичества. Данные нарушения установлены при проверке Трудовой инспекции.

Согласно проведенной государственной инспекцией труда проверки обучение на курсах, на которые его отправлял работодатель, не сопровождалось ни итоговой аттестацией, ни получением квалификации, a так же не подразумевалась выдача документа об образовании. Данный факт отражен в п. 1.3 договора на оказание услуг на проведение курсов обучения № от 09.09.2020г, заключенного между ООО «Интакто Групп» и ИП ФИО2, то есть работодателю изначально было известно, что ИП ФИО2 не относится к образовательным организациям, данные курсы не являются обучением, по результату которых выдается документ o полученной специальности, квалификации.

B договоре c ИП ФИО2, a так же в документах работодателя не отражается никакой информации, что за курсы, кто на них направляется и

в какие сроки. B то же время Акт выполненных работ между ООО «Интакто Групп» и ИП Кypгановым K.A. № подписан 09.09.2020г, то есть услуги

выполнены до направления его в служебную командировку.

Данные нарушения установлены при проверке Трудовой инспекции.

Проверкой Государственной инспекции труда установлен и тот факт, что в приказе о направлении его в командировку цель командировки, задание не указаны. То есть по документам работодателя он находился в служебной командировке, а не на обучении.

На основании изложенного, истец просил суд признать договор об оказании ученических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, и признать Акт № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Интакто Групп» в судебное заседание не явились, извещались судом неоднократно надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Ответчик ООО «Интакто Групп» в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему, неоднократному извещению ответчика. О времени и месте настоящего судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращается в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ответчика ООО «Интакто Групп», извещенного надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации -ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Интакто Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ООО «Интакто Групп» к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Интакто Групп» взысканы расходы на обучение в размере 50 000 рублей.

Судом в судебном заседании установлено, а также установлено вступившим в законную силу решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интакто Групп» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят в ООО «Интакто Групп» на должность специалиста по ремонту топливной аппаратуры.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к трудовому договору между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №.

Дополнительным соглашением к ученическому договору № установлено, что настоящий договор заключен с целью прохождения Учеником обучения по основному профессиональному навыку - ремонт топливной аппаратуры с условием о возмещении затрат на обучение в порядке, установленном в настоящем договоре.

В соответствии с п. 2 ученического договора № Работодатель несет и полностью покрывает затраты, связанные с обучением Ученика в рамках внутреннего обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Работодателя.

Пунктом 3 ученического договора № установлено, что затраты, понесенные работодателем на обучение Ученика, не подлежат возмещению только в случае, если Ученик проработал у работодателя не менее чем один год и шесть месяцев с момента начала обучения.

Согласно п. 4 ученического договора № в случае увольнения Ученика без уважительных причин до истечения срока, установленного п.3 настоящего договора, Ученик обязан возместить в полном объеме все затраты, связанные со своим обучением.

В пункте 7 ученического договора № истцом и ответчиком согласованы следующие причины увольнения, которые признаются уважительными: увольнение Ученика в связи с ликвидацией Работодателя; сокращение штата Работодателя; невозможность исполнения своей трудовой функции в связи с ухудшением состояния здоровья.

Между ООО «Интакто Групп» и ИП ФИО3 был заключен договор на проведение курсов обучения № от ДД.ММ.ГГГГ Конкретный перечень обучающих мероприятий был согласован между сторонами в приложении № «Заявка на проведение по договору №».

В соответствии с указанным договором оказания услуг на проведение курсов обучения №, истец был направлен на прохождение пятидневного обучающего курса «Диагностика и ремонт ТНВД и форсунок Common Rail» стоимостью 50000 рублей.

Оплата обучения произведена ООО «Интакто Групп» в полном объеме, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по ученическому договору №.

После окончания обучения между ООО «Интакто Групп» и ИП ФИО3 был подписан акт № выполнения работ, а истцу выдан сертификат об освоении курса, проведенного ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Интакто Групп» с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию.

В рамках вышеуказанного рассмотренного дела, в том числе, проверялись доводы ответчика о недействительности ученического договора, недействительности акта, о том, что он не получил никакой квалификации, ИП ФИО3 не мог проводить курсы по повышению квалификации, проверялись судом. Однако при рассмотрении указанного дела ФИО1 со встречным исковым заявлением к ООО «Интакто Групп» о признании договора оказания ученических услуг незаключенным, о признании акта об оказании услуг недействительным, не обращался.

Рассматривая требования настоящего искового заявления о признании договора оказания ученических услуг незаключенным, о признании акта об оказании услуг недействительным суд учитывает следующее.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 498-О установлено, что заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счёт средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

В Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ17-3 выражена позиция, согласно которой между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении.

Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определённых трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (ч. 4 ст. 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определённого договором срока, если обучение проводилось за счёт средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности ст. 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Условие трудового договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определённого трудовым договором срока не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Напротив, возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена ч. 4 ст. 57 ТК РФ, а также следует из положений ст. 249 ТК РФ, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, однако пояснил, что обучение все-таки проводилось, но не в том объеме и не в той мере, в которой он себе представлял. Указал, что продолжительность обучения оказалась незначительной, в связи с чем он не может этот процесс назвать обучением, а скорее командировкой. После этой командировки ему пришлось работать самостоятельно, а поскольку он понимал, что достаточных навыков он не приобрел, он принял решение уволиться раньше срока, предусмотренного ученическим договором, потому что понимал, что не справится с поставленной перед ним трудовой задачей.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен, а в ходе обучения он не получил какой-либо специальности и квалификации, поскольку занятия проводились, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. То обстоятельство, что, по мнению истца, объем обучения был недостаточен, не может являться основанием для признания договора незаключенным. Кроме того, по окончанию обучения ФИО1 получен Сертификат об окончании курса «Ремонт дизельных ТНВД и компонентов системы Commom Rail».

Разрешая требования истца ФИО1 о признании ученического договора незаключенным, суд исходит из того, что заключенный сторонами ученический договор содержит в себе все необходимые положения и условия, предусмотренные ст. 199 ТК РФ, доказательств, свидетельствующих об оказании на истца какого либо давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к заключению ученического договора, не представлено, работодатель исполнил условия договора, работник прошел обучение, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о признании ученического договора незаключенным.

Также несостоятельны требования истца о признании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Интакто Групп» недействительным, поскольку ИП ФИО3 не мог проводить курсы по повышению квалификации, а Акт подписан до направления его в командировку, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст.91 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В Российской Федерации выдаются документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе выдавать лицам, освоившим образовательные программы, по которым не предусмотрено проведение итоговой аттестации, документы об обучении по образцу и в порядке, которые установлены этими организациями самостоятельно, т.е. только ИП ФИО3 самостоятельно может определять документы, которые выдаются обучающимся после прохождения его курсов, в данном случае истцу ФИО1 был выдан сертификат об окончании курса «Ремонт дизельных ТНВД и компонентов системы Commom Rail».

То обстоятельство, что Акт между работодателем и ИП ФИО3 подписан ДД.ММ.ГГГГ, а обучение проходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о недействительности акта на выполнение услуг, поскольку работа исполнителя (ИП ФИО3) могла быть оплачена заказчиком (ООО «Интакто Групп») до проведения обучения работника.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении искового заявления о признании договора оказания ученических услуг незаключенным, о признании акта об оказании услуг недействительным, заявленного к ООО «Интакто Групп»

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления о признании договора оказания ученических услуг незаключенным, о признании акта об оказании услуг недействительным, заявленного к ООО «Интакто Групп» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2023 года.

Судья