№2а-779/2023 (№2а-2341/2022)
24RS0004-01-2022-002342-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года пгт. Березовка Березовского района
Красноярского края
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,
при секретаре – Кеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Березовском району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Березовском району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие должностных лиц,
установил:
ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Березовском району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Березовском району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие должностных лиц. Требование мотивировало тем, что в ОСП по Березовском району ГУФССП России по Красноярскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №12520/20/24023-ИП от 03 марта 2020 года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 12 890 рублей. 05 августа 2022 года ООО «Интек» в адрес судебного-пристава исполнителя подано заявление о предоставлении информации о ходе указанного выше исполнительного производства, которое было получено сотрудниками ОСП по Березовском району 13 августа 2022 года. В связи с отсутствием ответа на указанное выше заявление, ООО «Интек» обратилось 22 сентября 2022 года с жалобой на имя врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Березовском району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в которой просило: провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Однако до настоящего времени ответ врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Березовском району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 на данную жалобу в адрес административного истца не поступал. Просит суд:
Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Березовском району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в:
- неорганизации работы подразделения судебных приставов, а именно неосуществлении контроля и надзора за соблюдением должностными лицами ОСП по Березовскому району сроков предоставления ответа на заявление о предоставлении информации от 05 августа 2022 года (период оспариваемого бездействия с 15 августа 2022 года по 03 ноября 2022 года);
- нерассмотрении жалобы от 22 сентября 2022 года на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (период оспариваемого бездействия с 30 сентября 2022 года по 03 ноября 2022 года).
2. Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Березовском району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении ФИО3, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №12520/20/24023-ИП от 03 марта 2020 года.
3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления от 05 августа 2022 года о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении ФИО3 (период оспариваемого бездействия с 15 августа 2022 года по 03 ноября 2022 года).
Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, путем получения судебного извещения по почте, в представленном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Березовском району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.
Положения главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируют порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов. Такая жалоба может быть подана вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суд.
Частью 2 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1-3 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.
Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный Федеральным законом N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что на основании судебного приказа от 16 ноября 2019 года №02-4216/2019, выданного мировым судьей судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю от 03 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство №12520/20/24023-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Интек» о взыскании денежных средств в размере 12 890 рублей.
05 августа 2021 года ООО «Интек» в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 подано заявление, в котором административный истец просил сообщить о ходе исполнительного производства №12520/20/24023-ИП от 03 марта 2020 года в отношении ФИО3 в отделении судебных приставов по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. Данное заявление получено сотрудниками отделения ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 13 августа 2022 года.
24 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю дан ответ на указанное выше заявление, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства, а также в орган, выдавший исполнительный документ, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для установления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, счетов в банках. В результате неоднократные выходов по адресу должника установлено, что по адресу: <...>, данный должник не проживает, со слов соседей имеет только регистрацию, о чем составлен соответствующий акт. Судебным приставом-исполнителем также обновлены запросы в рамках исполнительного производства в отношении должника, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с целью выявления принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, направлены запросы в кредитно-финансовые организации и регистрирующие органы. Согласно ответам, полученным из ФРС, БТИ, ГИМС, Гостехнадзор, ОГИБДД МО МВД России «Березовский» за должником не зарегистрировано автотранспортное средство. Согласно ответа из Пенсионного фонда РФ должник официально не трудоустроен. Вынесены постановления об обращении взыскания на банковские счета, на которых денежных средств не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по Кировского району г. Красноярска для совершения исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району в виде: проверки факта проживания должника по адресу г. Красноярск, ул.Щорса, 50 – 27. По состоянию на 24 августа 2022 года задолженность по исполнительному производству составляет 12 890 рублей.
Указанный ответ направлен в адрес взыскателя 21 сентября 2022 года по адресу: 350075, г. Краснодар, а/я 4455, простой корреспонденцией, что подтверждается представленным суду почтовым реестром.
22 сентября 2022 года ООО «Интек» на имя врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Березовском району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 подана жалоба, в которой административный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление о предоставлении информации от 05 августа 2022 года; провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
07 октября 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанной выше жалобы, в этот же день данное постановление направлено в адрес взыскателя.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года №5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).
В рассматриваемом случае, заявление ООО «Интек» от 05 августа 2022 года связано с предоставление информации о ходе исполнительного производства, на которое судебным приставом-исполнителем дан ответ. Как следует из содержания обращения ООО «Интек» от 22 сентября 2022 года, указанное обращение не является жалобой, поданной в порядке подчиненности, на данное обращение начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Доказательств того, что истец обращался к старшему судебному приставу с жалобами на наличие препятствий в ознакомлении и получении постановлений и других вопросов, а старший судебный пристав как руководитель отдела в порядке контроля никаких мер не принял, в материалах дела не содержится.
Принимая во внимание, что на обращения ООО «Интек» от 05 августа 2022 года и от 22 сентября 2022 года, судебными приставами были даны соответствующие ответы, в то время как доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела стороной административного истца не представлено, суд полагает необходимым отказать ООО «Интек» в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Березовском району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Березовском району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие должностных лиц, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Б. Золотухина