Решение по делу № 2А-555/2023 от 24.03.2023

46RS0006-01-2023-000073-76 Дело № 2а-555/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Железногорскому району УФСПП по Курской области ФИО1, ВрИО начальника - старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

установил:

НАО «ПКБ», в лице своего представителя ФИО3, обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указывая, что на исполнении в ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области находится исполнительное производство №172321/22/46015-ИП, возбужденное 02.11.2022 года на основании исполнительного документа №2-1278/2019 от 21.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 года единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение об изменении наименование Общества на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

11.01.2023 года на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца указал, что до настоящего времени в адрес НАО «ПКБ» не поступил оригинал исполнительного производства, в связи с чем, административный истец полагает наличие бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя.

Кроме того, представитель НАО «ПКБ» указал, что считает окончание исполнительного производства №172321/22/46015-ИП от 02.11.2022 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку пристав не принял все меры к выявлению имущества должника, а старший судебный пристав – начальник ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области не осуществила надлежащий контроль за действиями судебного пристава.

В исковом заявлении представитель НАО «ПКБ» просил суд:

1. признать незаконным бездействие ВрИО начальника ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

2. признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №172321/22/46015-ИП от 02.11.2022 года по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

3. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

4. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

5. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

6. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

7. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

8. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

9. признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

10. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

11. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

12. в случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика.

13. обязать ВрИО начальника ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

14. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро», извещенный надлежащим образом, не явился, в заявлении указал, что просит провести судебное заседание без участия представителя НАО «ПКБ».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району УФСПП по Курской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила мнение по иску, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и указала, что с исковыми требованиями не согласна, иск не признает.

ВрИО старшего судебного пристава ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП по Курской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Частью 7 ст. 150 КАС РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

С учетом неявки сторон, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом №2-1278/2019, выданным 21.06.2019 года мировым судьей судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области в пользу НАО «ПКБ» с должника ФИО4 взысканы денежные средства в размере 20.400,00 руб.

02.11.2022 года в ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области на основании судебного приказа №2-1278/2019 от 21.06.2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №172321/22/46015-ИП, в отношении должника ФИО4 (л.д. 34-36).

03.01.2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 принято постановление об о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.37-38).

11.01.2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства №172321/22/46015-ИП от 02.11.2022 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание и все принятые судебным приставом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.39-40).

В тот же день постановление об окончании исполнительного производства было направлено через ЕПГУ в адрес взыскателя НАО «ПКБ», о чем указывает сам административный истец.

Ознакомившись с материалами исполнительного производства №172321/22/46015-ИП от 02.11.2022 года, представленными в суд, суд считает, что доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем сделаны запросы на розыск счетов и вкладов в банки АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», ООО «Экспобанк» (л.д.41-42).

Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были сделаны запросы: в Центр занятости населения г. Железногорска Курской области, в миграционный отдел, в органы ЗАГС, для установления семейного положения должника - согласно ответу должник личные данные (ФИО) не меняла, дата смерти отсутствует; в Росреестр - согласно ответу у должника отсутствует недвижимое имущество; в земельный комитет, в ГИМСЧ МЧС России на получение сведений по маломерным судам, в ФОМС, в БТИ, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником - согласно ответу должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является; в ФНС о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве учредителя или директора юридического лица - согласно ответу должник не является учредителем или директором юридического лица; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

С учетом представленных судебным приставом – исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 доказательств, суд считает, что административным ответчиком приняты достаточные меры для принудительного исполнения исполнительного документа - судебного приказа №2-278/2019 от 21.06.2019 года.

31.01.2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №1723212/22/46015-ИП от 02.11.2022 года и исполнительный документ №2-278/2019 от 21.06.2019 года были направлены почтой взыскателю, что подтверждается почтовым реестром, в то время как представитель НАО «ПКБ» обратилась в суд 18.01.2023 года (л.д. 43-46, 3).

Таким образом, материалами настоящего дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя только при одновременном наличии следующих оснований: постановление, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам; постановление, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является восстановление нарушенных прав административного истца.

Доказательств, опровергающих представленные ответчиком документы, представителем НАО «ПКБ» не представлено.

Основания для возложения на службу судебных приставов или ее должностных лиц каких-либо обязанностей отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Железногорскому району УФСПП по Курской области ФИО1, ВрИО начальника - старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Богдан С.Г.